Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 27 мая 2020 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Индивидуального предпринимателя ФИО3,

при секретаре Воловике А.Д.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

- индивидуального предпринимателя ФИО3, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель (далее ИП) ФИО3 совершила привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, во время проведения выездной внеплановой проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: 

<

адрес> было установлено, что ИП «ФИО3», в нарушение п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ привлекла к трудовой деятельности гражданина Республики 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу либо патента по 

<

адрес>, в качестве повара.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 свою вину признала полностью, показав о том, что гражданина Республики 

<

адрес> ФИО2 она привлекла к трудовой деятельности в качестве повара в кафе «

<

адрес>», она не знала, что у него отсутствуют документы, дающие право осуществлять трудовую деятельность на территории 

<

адрес>, так как документы она не проверяла.

Вина ИП «ФИО3» в совершении привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенного в 

<

адрес>, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- рапортом старшего инспектора ОВМ МУ МВД России «Ногинское» ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, во время проведения выездной внеплановой проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: 

<

адрес> было установлено, что ИП «ФИО3», в нарушение п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ привлекла к трудовой деятельности гражданина Республики 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу либо патента по 

<

адрес>, в качестве повара (л.д. 1); 

- протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение 

<

адрес>, в ходе которого были выявлены 2 иностранных гражданина, среди которых был гражданин Республики 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявший трудовую деятельность у ИП «ФИО3» в качестве повара, без патента на работу по 

<

адрес>. Указанные граждане были одеты в рабочую одежду и осуществляли трудовую деятельность (л.д. 2-4);

- копией постановления Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гражданин Республики 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (л.д. 5);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП «ФИО3», из которой следует, что основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № (л.д. 7-13);

- копией свидетельства о государственной регистрации права №, согласно которому ФИО3 имеет в собственности помещение, 

<

адрес>л.д.14);

- копией свидетельства о регистрации физического лица ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 18);

- протоколом об административном правонарушении №-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, во время проведения выездной внеплановой проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: 

<

адрес> было установлено, что ИП «ФИО3», в нарушение п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ привлекла к трудовой деятельности гражданина Республики 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу либо патента по 

<

адрес>, в качестве повара (л.д. 21).

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину индивидуального предпринимателя ФИО3 в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ установленной. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу либо патент, таким образом, работодатель, заказчик работ (услуг) не в праве привлекать к трудовой деятельности вышеуказанного иностранного гражданина при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента в Российской Федерации.

Административная ответственность за нарушение п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ на территории 

<

адрес> предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Из протокола осмотра помещения следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение 

<

адрес>, в ходе которого были выявлены 2 иностранных гражданина, среди которых был гражданин Республики 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявший трудовую деятельность у ИП «ФИО3» в качестве повара, без патента на работу по 

<

адрес>. Указанные граждане были одеты в рабочую одежду и осуществляли трудовую деятельность.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права №, ФИО3 имеет в собственности помещение, 

<

адрес>

Постановлением Ногинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Республики 

<

адрес> ФИО2. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Таким образом, судья считает, что действия индивидуального предпринимателя ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку индивидуальный предприниматель совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в 

<

адрес>.

При назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО3, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность (признание вины), отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а потому судья считает назначить ИП ФИО3 административное наказание в виде административного приостановления деятельности помещения ИП «ФИО3» 

<

адрес> согласно свидетельства о государственной регистрации права №, на срок 14 суток, для устранения выявленных нарушений. Оснований для назначения индивидуальному предпринимателю ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа, судья, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности лица, не находит, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения целей административного наказания.

Срок приостановления деятельности помещения 

<

адрес> ИП «ФИО3», расположенного по адресу: 

<

адрес>, исчислять с момента фактического приостановления деятельности судебным приставом-исполнителем. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 18.15 ч. 4, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного приостановления деятельности помещения 

<

адрес> ИП «ФИО3», расположенного по адресу: 

<

адрес> на срок четырнадцать (14) суток. 

Срок приостановления деятельности помещения 

<

адрес> ИП «ФИО3», расположенного по адресу: 

<

адрес> исчислять с момента фактического приостановления деятельности судебным приставом - исполнителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление в соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.С. Кислякова