63RS0030-01-2019-004013-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «20» января 2020 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области 

в составе: 

председательствующего судьи – Ивановой Т.Н., 

при секретаре – Степановой С.В., 

с участием:

государственного обвинителя – Домниковой В.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Фомина А.В.,

потерпевшего – С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

07 июня 2012 года приговором Центрального районного суда гор. Тольятти по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; на основании постановления Комсомольского районного суда гор. Тольятти 12.09.2012 года условное осуждение по приговору от 07.06.2012 года отменено и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

11 января 2013 года приговором Комсомольского районного суда по ст. 314.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, откуда освободился 19.01.2016 года по отбытии срока наказания;

04 апреля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района гор. Тольятти по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

02 ноября 2017 года приговором Комсомольского районного суда гор. Тольятти по ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, откуда освободился 01.07.2019 года,

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 159 ч. 2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19.00 часов 27 июля 2019 года до 08.00 часов 28 июля 2019 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке 6-го этажа во втором подъезде дома 70 А по ул. Л. Чайкиной гор. Тольятти, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, тайно похитил с лестничной площадки велосипед «Stels Navigator 30», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий жильцу этого дома М.. После этого с похищенным велосипедом ФИО1 с места преступления скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Он же, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

18 октября 2019 года, в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества с помощью обмана, находясь в помещении магазина «ДобраЗначка», расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, под предлогом необходимости осуществления звонка, попросил у малознакомого С. передать ему для этих целей сотовый телефон «Samsung Galaxy А10», принадлежащий последнему. С., не предполагая о наличии у ФИО1 преступных намерений на обман, передал последнему свой сотовый телефон, стоимостью 9000 рублей с сим-картой и чехлом, материальной ценности не представляющими. Завладев обманным путем вышеуказанным телефоном, ФИО1 скрылся с ним с места преступления, а впоследствии распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб в размере 9000 рублей.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных частью 5 статьи 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении обоих преступлений признает в полном объеме; заявленный потерпевшим С. гражданский иск также полностью признает в заявленном размере; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая М. о рассмотрении дела была извещена своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограммы, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала, наказание просила назначить ФИО1 на усмотрение суда. 

Потерпевший С. в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал, наказание подсудимому просил назначить на усмотрение суда, пояснил, что причиненный ущерб является для него значительным, поскольку телефон ему не возвращен, аналогичный он до сих пор не смог приобрести, при этом указал, что проживает один, его ежемесячный заработок составляет в среднем 15-20 тысяч рублей. Кроме того в судебном заседаний потерпевшим С. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в его пользу 9000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Предусмотренный законом размер наиболее строгого вида наказания за преступления, в которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах по эпизоду хищения имущества, принадлежащего М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего С., суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по ст. 159 ч. 1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, исключая из обвинения ФИО1 изначально вмененный органами следствия квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину» исходя при этом из пояснений потерпевшего С. о том, что он проживает один, имея среднемесячный заработок в размере 15-20 тысяч рублей. 

В соответствии с положениями уголовного закона, при определении ущерба как значительного следует учитывать стоимость похищенного имущества, существующее материальное положение потерпевшего, а также значимость и необходимость для него похищенного имущества.

Потерпевший С. проживает один, трудоспособен, имеет ежемесячный доход в размере 15-20 тысяч рублей. При этом, учитывая основное предназначение похищенного предмета, суд полагает, что в результате хищения сотового телефона, стоимостью 9000 рублей, материальные условия жизнедеятельности потерпевшего существенно не изменились, поскольку сотовый телефон не является значимым предметом первой необходимости, утрата которого значительно и неизбежно снижает уровень условий жизнедеятельности потерпевшего, на длительное время лишая его возможности приобрести доступное средство связи. 

Таким образом, в результате преступных действий подсудимого материально-бытовое положение потерпевшего существенно не ухудшилось, в связи с чем признак «причинения значительного ущерба» в действиях ФИО1 отсутствует. 

Вместе с тем, суд также исключает из обвинения в мошенничестве указание на совершение ФИО1 мошенничества путем злоупотребления доверием, который является ошибочно вмененным, излишним признаком, исключение которого не требует исследования собранных по делу доказательств, а также не изменяет фактических обстоятельств совершения преступления.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание по закону.

ФИО1 виновность в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, явился в органы полиции с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений; на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах подсудимый не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно; согласно характеристики из ФКУ ИК-... в период отбывания наказания ФИО1 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имел взыскания, поощрений не имел, однако был трудоустроен в исправительном учреждении; со слов подсудимого установлено, что он проживал с матерью пенсионного возраста, ... и нуждается в регулярной помощи и уходе, в связи с чем он оказывал ей помощь в быту; подсудимый в последнем слове принес публичные извинения потерпевшему С.; наличие у себя инвалидности, хронических заболеваний, ограничений по труду подсудимый в суде отрицал. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, наказание отбывал в местах лишения свободы, откуда в последний раз освободился 01 июля 2019 года. При этом во всех случаях ФИО1 осуждался за совершение умышленных преступлений после достижения им 18-летнего возраста. Имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе за совершение умышленных корыстных преступлений средней тяжести, ФИО1 на путь исправления не встал и спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил два умышленных корыстных преступления небольшой тяжести, за которые осуждается по настоящему приговору. При таких обстоятельствах при разрешении настоящего дела суд в силу ст. 18 ч. 1 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 простого рецидива преступлений. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям суд признает рецидив преступлений.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает:

– в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ по каждому из эпизодов – полное признание подсудимым вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, наличие у него матери пенсионного возраста, страдающей гипертонической болезнью, сведения об оказании подсудимым бытовой помощи своей пожилой матери, сведения о том, что отбывая наказание в местах лишения свободы, ФИО1 был трудоустроен; 

– в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому из эпизодов – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил органам полиции о своей причастности к совершению преступлений, предоставив правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия преступлений, которой они не располагали, впоследствии последовательно давал признательные показания об обстоятельствах содеянного в ходе допросов, проверки показаний на месте, чем содействовал расследованию дела в разумные сроки;

– в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ по эпизоду хищения имущества у С. – публичное принесение извинений потерпевшему С. в суде, полное признание заявленного потерпевшим гражданского иска; 

При назначении ФИО1 наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им корыстных преступлений, все данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, их общественную опасность и социальную значимость, с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, а также руководствуясь требованиями части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по обоим эпизодам в виде реального лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному, окажет необходимое воздействие на виновного и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ст. 73 УК РФ об условном отбывании наказания, однако, учитывая данные о личности ФИО1, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений и вновь совершившего умышленные корыстные преступления, суд исключает возможность применения положений ст. 73 УК РФ при разрешении настоящего уголовного дела и считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его реальной изоляции от общества в местах лишения свободы.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, в том числе характерные особенности его преступных проявлений, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимому ни по одному эпизоду принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ также не находит, приходя к убеждению, что подсудимому следует назначить наказание по каждому эпизоду в пределах санкции, с применением требований ст. 68 ч. 2 УК РФ в виду допущенного им рецидива преступлений, а также с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует отбывать лишение свободы по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, в связи с чем суд полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшим С. был заявлен гражданский иск на сумму 9000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем исковые требования потерпевшего о взыскании имущественного ущерба, которые соразмерны причиненному вреду, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 159 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы,

по ст. 159 ч. 1 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде ОДНОГО года ОДНОГО месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 20 января 2020 года, то есть с момента его фактического заключения под стражу.

Время содержания подсудимого под стражей в период с 20 января 2020 года и по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего С. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: документы на велосипед «Stels Navigator 30», переданные на хранение потерпевшей М., а также коробку от похищенного сотового телефона «Samsung Galaxy А10», краткое руководство по эксплуатации телефона, кассовый чек на него, хранящиеся у потерпевшего С., после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последних и считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья Т.Н. Иванова