№ 2-3150/2017 З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М.,

при секретаре 

<

ФИО>2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, указав в обоснование своих требований, что ответчиком в ПАО Сбербанк было подано заявление на получение кредитной карты ПАО Сбербанк.

Кредитная карта 

<

номер> от 15.10.2012 года, информация о полной стоимости кредита по карте, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк получены ответчиком, указанные документы в совокупности являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии. Для отражения операций по кредитной карте ФИО1 банком открыт счет карты 

<

номер>. Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. ФИО1 начала пользоваться кредитной картой начиная с 17.09.2014 года. Основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит – 90000 рублей, срок кредита 12 мес., процентная ставка – 19% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности, на сумму несвоевременного исполненного обязательства начисляется неустойка в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом, то есть 36 % годовых за период просрочки. Начиная с 16.03.2016 года, в связи с невнесением ответчиком обязательных платежей по счету карты стала образовываться просроченная задолженность. В адрес ФИО1 направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки, однако данное требование осталось без удовлетворения. За ответчиком образовалась задолженность по кредитной карте в размере 113870,11 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 93913,78 руб.; просроченные проценты 13605,49 руб., неустойка 6350,84 руб. 

Просили взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 117347,51 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, согласно которому исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причины неявки неизвестны. Суд, с согласия представителя истца, решил рассмотреть дело в порядке ст.233 Гражданского Процессуального Кодекса РФ в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.850 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается представившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.314 Гражданского Кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с п.п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты установлено, что держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В соответствии с п. 4.1.3 Условий, ежемесячное получение отчета по карте является обязанностью держателя карты и в случае неполучения отчета, держатель обязан обратиться в Банк. 

Судом установлено, что ФИО1 в ПАО Сбербанк было подано заявление на получение кредитной карты ПАО Сбербанк.

Кредитная карта № 

<

номер> от 15.10.2012 года, информация о полной стоимости кредита по карте, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк получены ответчиком, указанные документы в совокупности являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии. 

Для отражения операций по кредитной карте ФИО1 банком открыт счет карты 

<

номер>. Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

ФИО1 начала пользоваться кредитной картой начиная с 

<

дата>. 

Основными условиями пользования кредитной картой являются: кредитный лимит – 90000 рублей, срок кредита 12 мес., процентная ставка – 19% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности, на сумму несвоевременного исполненного обязательства начисляется неустойка в размере удвоенной процентной ставки за пользование кредитом, то есть 36 % годовых за период просрочки.

Начиная с 16.03.2016 года, в связи с невнесением ответчиком обязательных платежей, по счету карты стала образовываться просроченная задолженность. 

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик допустила нарушение графика погашения задолженности по кредитной карте, что подтверждается расчетом задолженности. Так за ответчиком образовалась задолженность по кредитной карте в размере 113870,11 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 93913,78 руб.; просроченные проценты 13605,49 руб., неустойка 6350,84 руб. 

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется.

Предоставление ФИО1 кредитной карты подтверждается заявлением ответчика на получение кредитной карты. 

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, поскольку ответчик нарушила условия кредитного договора, платежи по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не осуществляет, имела просрочки платежей, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3477,40 руб., что подтверждается платежными поручениям № 903369 от 25.09.2017 года, № 183996 от 03.02.2017 года. 

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3477,40 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 194 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитной карте в размере 11870,11 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 3477,40 руб., а всего 117347,51 руб. (сто семнадцать тысяч триста сорок семь руб. 51 коп.) 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.М. Морозова