УИД 16RS0047-01-2021-002346-47

Судья: Сибгатуллина Д.И. Дело №5-1357/2021 

Дело №7-1903/2021

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2021 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя ФИО1 и представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан ФИО2, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 полностью поддержала доводы жалобы, а представитель административного органа ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.2 ст.6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий –

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу требований ст.10 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (в редакции Постановлений от 13 июля 2012 года №710, от 31 января 2020 года №66) коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

18 марта 2020 года Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации вынесено постановление №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (с последующими изменениями от 27 июля 2020 года №22).

Как видно из содержания и смысла положений п.п.2.1 и 2.2 названного Постановления, гражданам Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку), возложена обязанность обеспечить заполнение анкеты прибывающего на территорию Российской Федерации до прибытия на территорию Российской Федерации в целях обеспечения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации. В целях оперативного прохождения санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации обеспечить заполнение на Едином портале государственных и муниципальных услуг (https://www.gosuslugi.ru) анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию» (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

В течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на ЕПГУ, заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1).

Из материалов дела усматривается, что 15 февраля 2021 года, примерно 18.00 часов, выявлено, что ФИО1 допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, то есть прибыв на территорию Российской Федерации 29 января 2021 года на самолете авиарейсом DP .... «Стамбул – Казань», не выполнила требования по обязательному заполнению анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию до вылета в Российскую Федерацию, в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, заполнив соответствующую форму.

Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения, а также виновность ФИО1 полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении от 24 февраля 2021 года, составленным в отношении ФИО1 по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.4-5); копией списка анкет рейса .... от 29 января 2021 года, где значится и ФИО1 (л.д.10); копией анкеты для прибывающих в РФ для пересечения границы, составленной от имени ФИО1, из содержания которой видно, что ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации из Стамбула 29 января 2021 года авиарейсом .... (л.д.6); приобщенным к делу скриншотом из Интернет-сайта (л.д.7-8); и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых, сомнений не вызывает.

В своей жалобе и показаниях заявитель ФИО1 не оспаривает, что 29 января 2021 года прибыла на территорию Российской Федерации авиарейсом из Турецкой Республики, при этом по приезду на территорию Российской Федерации в течение трех дней не прошла лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, объясняя данное обстоятельство тем, что в день прилета у нее на руках был действительный отрицательный результат лабораторного исследования, проведенного в г.Баку. По прилету в г.Казань в здании аэровокзала ей объяснили, что повторно проводить ПЦР-тестирование не нужно, так как тест действителен в течение 3-х суток. Затем она в течение установленного времени неоднократно пыталась выполнить требования по заполнению на ЕПГУ анкеты для пребывающих в Российскую Федерацию, однако регистрация не прошла, после чего она позвонила в Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан и отправила свои результаты исследования на номер сотрудника Управления, который сообщил, что самостоятельно зарегистрирует ее данные в базе. 

Между тем указанные доводы несостоятельны и не исключают виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения и противоправность ее бездействия, поскольку в силу требований п.п.2.1 и 2.2 вышеназванного Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации требования по обязательному заполнению анкеты для прибывающего в Российскую Федерацию ею должны были выполняться уже до вылета в Российскую Федерацию, а лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР подлежало проведению в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации с последующим размещением информации о его результате в ЕПГУ, заполнив соответствующую форму, чего в данном случае ФИО1 сделано не было. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы заявителя о ее невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в связи с тем, что в ее действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как ею требования действующих нормативно-правовых актов не нарушены, она совершила все зависящие от нее действия для выполнения установленных требований, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, совершенное ею деяние могло быть оценено как малозначительное правонарушение, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1, допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Правонарушение, совершенное ФИО1, было выявлено уполномоченным должностным лицом административного органа в ходе осуществления контрольных функций, возложенных на него законом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и последующего привлечения ее к административной ответственности по указанной норме.

Протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении ФИО3 составлен с соблюдением требований ст.ст.28.2 и 28.3 КоАП РФ (л.д.4-5, 6). 

В суде нижестоящей инстанции дело рассмотрено с участием заявителя ФИО1, при этом она давала пояснения по существу дела, участвовала в исследовании доказательств, пользовалась иными процессуальными правами. 

Таким образом, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде нижестоящей инстанции ФИО1 были обеспечены и созданы необходимые условия для реализации ею своих процессуальных прав, в том числе права на защиту.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, выражается в том числе в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, и совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, могут быть граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица, допустившие противоправные действия (бездействие), образующие объективную сторону состава указанного административного правонарушения.

Анализ представленных материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод о том, что ФИО1, не приняты все зависящие от нее меры для соблюдения требований федерального законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, поэтому ее противоправные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Доказательства, положенные в основу виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица административного органа в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется. 

Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения. 

Правильность вывода судьи районного суда о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей нижестоящей инстанции не был нарушен.

Таким образом, всеми материалами дела в совокупности полностью подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и ее виновность в этом.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку собранных по делу доказательств, они не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность действий названного лица.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей нижестоящей инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При вышеизложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ. 

Заявитель ФИО1 привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ей назначено административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае с учетом характера и общественной опасности совершенное заявителем правонарушение не может быть оценено как малозначительное правонарушение.

По данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: