УИД 35RS0010-01-2020-002172-02

Дело № 1-417/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 17 сентября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Блиновой О.Н., 

при секретаре Гундобиной Е.В., помощнике ФИО12,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Вологды Чебыкиной О.С.

подсудимого ФИО13, 

его защитника – адвоката Хмелева А.Е.,

а также потерпевшего ФИО2, представителя - адвоката Калининой О.Л. -представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

содержащегося в ИВС УМВД России по г.Вологде с 26.10.2019 по 31.10.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им было совершено в г.Вологде при следующих обстоятельствах.

25 октября 2019 года в период с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут ФИО13, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с ФИО1, также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе которой, имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, умышленно нанес множественные удары по телу ФИО1, чем причинил ему физическую боль.

После чего, ФИО13, вернувшись в помещение гаражного бокса, продолжая свои преступные действия, умышленно вновь нанес множественные удары кулаками по лицу и телу ФИО1, чем причинил последнему физическую боль. В этот момент находящийся рядом, и будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 попытался пресечь преступные действия ФИО13. Однако, ФИО13, игнорируя законные требования ФИО2 прекратить противоправные действия, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, взял в руку фрагмент металлической трубы, используемый в качестве оружия, умышленно нанес последнему удар по голове, чем причинил ФИО2 физическую боль. От полученного удара ФИО2 упал на землю.

Посоле чего, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, ФИО13 в помещении вышеуказанного гаражного бокса в указанный выше период времени, держа в руке фрагмент металлической трубы, используемый в качестве оружия, умышленно нанес удар по голове ФИО1, чем причинил последнему физическую боль. От полученного удара ФИО1 упал на землю.

Своими умышленными действиями ФИО13 причинил ФИО2 физическую боль и следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению судебно - медицинского эксперта, 

<

данные изъяты> по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой тяжкий вред здоровью гр. ФИО2

Своими умышленными действиями ФИО13 причинил ФИО1 физическую боль и следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, 

<

данные изъяты> является опасным для жизни, на основании чего все повреждения входящие в комплекс 

<

данные изъяты> квалифицируются по данному признаку, как причинившие тяжкий вред здоровью ФИО1.

Подсудимый ФИО13 вину в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался.

На основании статья 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО13, данные в ходе предварительного расследования.

Так, при допросе в качестве подозреваемого ФИО13 показал, что 25.10.2019 в ходе распития алкоголя совместно с ФИО1, ФИО2 и мужчиной по имени ФИО9, у него произошел конфликт с ФИО1, в ходе которого он нанес последнему несколько ударов. После чего их стал разнимать ФИО2. В какой-то момент он (ФИО13) взял кусок металлической трубы, которым ударил по голове ФИО2. Однако, сколько ударов нанес и куда, пояснить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и плохо помнит происходящие события.

В ходе допроса в качестве обвиняемого 11.11.2019 дополнил, что также в ходе драки в какой – то момент он взял фрагмент металлической трубы, которым в качестве зашиты, нанес удар по голове ФИО1. В этот момент к ним подбежал ФИО2, который встал между ним (ФИО13) и ФИО1, и он в этот момент нанес ФИО2 удар предметом, которым ранее ударил ФИО1 по голове.

В последствии в ходе опроса 25.12.2019 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что в содеянном раскаивается. С заявленными исковыми требованиями АО СК «СОГАЗ-Мед» согласен в полном объеме, с исковыми требованиями представителя потерпевшего ФИО6 не согласен, считая их завышенными.

Суд, заслушав признательные показания подсудимого, оценив их в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательства, считает, что виновность ФИО13 в инкриминируемом ему преступлении, установлена и подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшего ФИО2, суду пояснившего о том, что 25 октября 2019 года вместе со своими коллегами ФИО9, ФИО1 и ФИО13 в вечернее время распивали спиртное в гаражном боксе по адресу: 

<

адрес>. Около 20 часов между ФИО1 и ФИО13 произошла ссора, однако, обстоятельства конфликта он не помнит, так как был пьян. Через некоторое время он почувствовал удар сзади по голове, испытал физическую боль и упал, очнулся в больнице, спустя несколько дней. Со слов ФИО9 ему известно, что это ФИО13 ударил его по голове железным предметом;

- показаниями свидетеля ФИО9, данных суду, согласно которым 25.10.2019 он совместно с ФИО2, ФИО1 и ФИО13 расписал спиртное. В ходе распития алкоголя, между ФИО1 и ФИО13 сначала на улице возле гаражного бокса, а потом и в помещении произошла потасовка. ФИО1 велел ему (ФИО9) не вмешиваться. В этот момент за ним в гараж пришла супруга - ФИО10, с которой он ушел в раздевалку, чтобы найти свой мобильный телефон, когда вернулся в помещение бокса, то увидел, как ФИО13 идет с металлической трубой в сторону ФИО2 и ФИО1. В тот момент, когда он подошел ближе, ФИО2 лежал на полу, а ФИО1 держался за голову,

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО10, подтвердившей что 25.10.2019 когда она пришла в гаражный бокс по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО13 произошла драка, при этом ФИО2 пытался их разнимать. После чего она увидела, как ФИО13 взял в углу гаража металлическую трубу и пошел в сторону ФИО2 и ФИО14. Когда они с ФИО9 подошли ближе к мужчинам, ФИО2 и ФИО1 лежали на полу, а подсудимый стоял рядом с трубой в руках. 

- оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО6, согласно которым со слов супруга ей стало известно, что 25.10.2019 в ходе распития спиртного с ФИО13 и ФИО2, ФИО13 ударил ФИО1 сзади по голове металлической трубой. В больнице от госпитализации супруг отказался, однако, в последствии ему стало хуже, ему была сделана 

<

данные изъяты>. 10.11.2019 супруг скончался, причиной смерти супруга явился 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 190-192, т. 2 л.д. 63-64).

- заключением эксперта № от 17 декабря 2019 года, согласно которого у гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. обнаружена 

<

данные изъяты>, причинена в результате ударного травмирующего воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, 

<

данные изъяты> по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой тяжкий вред здоровью гр. ФИО2 (пункт. 6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека Приказ от 24 апреля 2008 года 3 194 н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации) (т. 1 л.д. 215-218).

Причинение 

<

данные изъяты> при падении из положения стоя или близкого к нему «с высоты собственного роста» не возможно, а возможно лишь только в том случае, если на рельефе поверхности, на которую завершилось падение тела пострадавшего был выступ, размерам соответствующий размерам 

<

данные изъяты> 3x4см.

- заключением эксперта № от 23 декабря 2019 года, согласно которому при судебно - медицинском исследовании трупа гр. ФИО1 обнаружена 

<

данные изъяты>

Травма головы возникла от ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактной поверхностью с точкой приложения силы в левой височнотеменной области головы. 

Возможность образования открытой проникающей черепно-мозговой травмы в результате падения на плоскости исключается, о чем свидетельствует 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> является опасным для жизни, на основании чего все повреждения входящие в комплекс 

<

данные изъяты> квалифицируются по данному признаку, как причинившие тяжкий вред здоровью (п. 6.1.2. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ от 24 апреля 2008 года № 194 н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

<

данные изъяты> не состоит в причинной связи со смертью ФИО1, потому как причиной смерти явилось заболевание в виде 

<

данные изъяты>

- показания свидетеля ФИО8, суду пояснившей, что 25.10.2019 ею в составе бригады скорой медицинской помощи по адресу: 

<

адрес>, была оказана помощь потерпевшим - ФИО1 и ФИО2, у которых были раны головы. После чего мужчины были госпитализированы в больницу;

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными по ходатайству участников процесса, в том числе пояснившей, что в гараже также был еще один мужчина, лет 35-40. На нем была кровь на лице и голове, но он за медицинской помощью он не обратился (т.1 л.д.58-61);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым 25.10.2019 она приехала за своим отцом – ФИО2 по адресу по адресу: 

<

адрес>, где ей сказали, что в боксе. Она увидела, что отец лежит в луже крови, после чего она с отцом проехала в больницу. 

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым он работает 

<

данные изъяты>, с июня 2019 года в данной компании водителем работал ФИО13 25.10 2019 года около 20 часов 45 минут он приехал к гаражам, где увидел, что около боксов стоит патрульный автомобиль полиции. Внутри помещения ФИО13, у него лицо было в крови, после чего он отвез ФИО13 его к дому 

<

адрес>. По дороге ФИО13 сказал, что ему причинили побои ФИО1 и ФИО2, а он им в ответ нанес удары (т.1 л.д.50-53);

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 о том, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Вологде. В ходе доследственной проверки по факту драки по адресу: 

<

адрес>, им были отобраны объяснения у ФИО1, который находился дома, лежал, жаловался на головную боль, пояснил, что накануне вечером распивал спиртное с коллегами в гаражном боксе по адресу: 

<

адрес>, при этом ФИО13 нанес ФИО1 удар кулаком по лицу, от чего тот испытал физическую боль. Затем между ними завязалась драка. В какой-то момент ФИО1 увидел, что к нему подбежал ФИО13 в руке у него была металлическая труба, которой ФИО13 нанес удар по голове ФИО1, от чего испытал физическую боль. ФИО1 пошатнулся, но не упал, после чего его увезли в больницу (т. 1 л.д. 102-104).

Кроме того, вина подсудимого ФИО13 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 26 октября 2019 года с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности, на котором расположен гаражный бокс «ВТК» (т.1 л.д.14-21);

- актом изъятия от 26 октября 2019 года, согласно которому у ФИО13 изъяты куртка защитного цвета, штаны темного цвета, зелено-серая футболка, черно - белая футболка (т.1 л.д.40);

- протоколом осмотра предметов от 24 декабря 2019 года, согласно которому осмотрены смывы вещества красно - бурого цвета на 4 марлевых тампона, деревянная щепка с веществом красно - бурого цвета, тряпка белого цвета со следами вещества красно - бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 25.10.2019 по адресу: 

<

адрес>; куртка защитного цвета, штаны темно - синего цвета, две футболки, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО11 01.11.2019; фрагмент металлической трубы, изъятой в ходе осмотра 26.10.2019 по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.78-86);

- протоколом осмотра предметов от 25 декабря 2019 года (т.2 л.д.89-98, л.д.111-112).

В судебном заседании адвокат Калинина О.Л. – представитель потерпевшего ФИО6 представила гражданский иск в счет возмещения морального вреда, причиненного ФИО6 в размере 2 000 000 рублей, поддержав его в полном объеме, мотивируя тем, что причиненные ФИО1 телесные повреждения спровоцировали ухудшение общего состояния здоровья, что привело к смерти ФИО1 

Представитель гражданского истца АО Страховая компания СОГАЗ – Мед ФИО15 исковые требования о возмещении расходов, затраченных на лечение потерпевших ФИО2 и ФИО1 в сумме 228 132 рубля 34 копейки поддержала в полном объеме.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и в совокупности своей достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО13 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, квалифицируемого по пункту «б» части 3 статьи 111 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО13, действуя умышленно, фрагментом металлической трубы, используемым в качестве оружия, нанес ФИО2 удар по голове, а также ФИО1 от которого те испытали физическую боль, чем причинил ФИО2 

<

данные изъяты> в связи с чем повлекла за собой тяжкий вред здоровью, а также ФИО1 - 

<

данные изъяты> как причинившие тяжкий вред здоровью ФИО1, но не состоявшую в причинно – следственной связи со смертью последнего.

Суд учитывает, что, несмотря на то, что потерпевший ФИО2 не видел человека, нанесшего ему удар по голове, но остальные события по нанесению ему с ФИО1 ударов описал так, что они полностью согласуются как с показаниями подсудимого, так и с показаниями свидетелей-очевидцев. 

Потерпевшие в это время находились в состоянии алкогольного опьянения, ни угрозы, ни реальной опасности для подсудимого не представляли. Согласно показаниям потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО9 и ФИО10 драка между ФИО1 и ФИО13 носила обоюдный характер, в связи с чем в действиях подсудимого отсутствуют признаки необходимой обороны, а, следовательно, и превышение ее пределов. Противоправности или аморальности в поведении ФИО1 и ФИО2 судом не установлено, потерпевшие повода для конфликта не давали, неприязненных отношений между потерпевшими и подсудимым не было. 

Умысел подсудимого на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшим ФИО2 и ФИО1 подтверждается фактическими обстоятельствами по делу и действиями ФИО13, согласно которым, нанося удар в область головы потерпевших, то есть в жизненно важный орган, а также применение в качестве оружия фрагмента металлической трубы, обладающей большой поражающей силой, - предвидел, желал и сознательно допускал причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим. 

Кроме этого, факт доставления обоих потерпевших в больницу непосредственно после рассматриваемых событий и с повреждениями, образовавшимися от воздействия однородного предмета, как это следует из выводов экспертов, свидетельствует о получении этих ранений потерпевшими при одних и тех же обстоятельствах в короткий промежуток времени. Таким образом, в действиях ФИО13 нашел подтверждение квалифицирующий признак «совершение преступления в отношении двух лиц», с учетом одновременности действий и единого умысла подсудимого. 

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семей.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО13 суд учитывает, что он не судим, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался (т.2 л.д.141-142), 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании в совокупности, суд признает подсудимого вменяемым и способными нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО13, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги, находящейся по уходу за ребенком до трех лет, ее состояние здоровья, а также состояние здоровья близкого родственника ФИО7, за которым подсудимый осуществляет уход, оказание материальной помощи потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО13 - совершение преступления в состоянии опьянения, суд не находит.

Разрешая вопрос об избрании подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Учитывая, что ФИО13 впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, работал, имеет постоянное место жительства, где проживает с женой и малолетним ребенком, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным назначить ему наказание условно, применив ст. 73 УК РФ и определив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

По этим же мотивам суд не усматривает оснований замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствие со ст. 53.1 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 111 УК РФ, считая, что основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Разрешая исковые требования АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» о возмещении расходов, затраченных на лечение потерпевших ФИО2 и ФИО1 в сумме 228 132 рубля 34 копейки, суд принимает во внимание, что согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 31 Закона об ОМС предъявлять иск к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, следует на основании результатов экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом. Такая экспертиза по данному уголовному делу не проводилась. 

Таким образом, исковые требования АО «СОГАЗ-Мед» о возмещении расходов, связанных с лечением потерпевших ФИО2 и ФИО1 в сумме 228 132 рубля 34 копейки, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь положениями ст.ст. 1064, 1088 ГК РФ в удовлетворении исковых требований представителя потерпевшей ФИО6 о компенсации морального вреда в связи со смертью ФИО1 суд полагает необходимым отказать, ввиду неустановления причинно-следственной связи между действиями осужденного и наступлением смерти ФИО1, смерть которого, согласно заключение врачей экспертов, наступила в результате 

<

данные изъяты> и развитие которого не было связано с травмой головы.

Потерпевшим ФИО2 исковые требования не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО13 наказание условным, установить испытательный срок 5 (пять) лет, в течение которого возложить на осужденного обязанности: 

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 

- не допускать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности, 

- не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ. 

Меру пресечения на апелляционный период осужденному ФИО13 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО13 в срок отбывания наказания время содержания в ИВС УМВД России по г. Вологде с 26 октября 2019 года по 31 октября 2019 года.

Признать право за АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- смывы вещества красно-бурого цвета на 4 марлевых тампонах, деревянную щепку с веществом красно-бурого цвета, тряпку белого цвета со следами вещества красно-бурого цвета, фрагмент металлической трубы, куртку защитного цвета, штаны темно-синего цвета, две футболки, - хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить;

- следы пальцев рук на 5 светлых дактилопленках, флеш-носитель с видеозаписями, - хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с момента получения копии приговора, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья О.Н. Блинова