УИД 77RS0010-02-2025-008145-75

Дело № 2-5152/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при секретаре фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5152/2025 по иску Измайловской межрайонной прокуратуры адрес в интересах ФИО1 к ООО «Ново Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Измайловская межрайонная прокуратура адрес обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО « Ново Групп » о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с декабря 2024 года по март 2025 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что между ООО «Ново Групп» и ФИО1 заключен трудовой договор от 1 ноября 2022 года № 122, в соответствии с которым последняя принята на работу в должности экономиста проекта с должностным окладом сумма в месяц. Заработная плата ФИО1 в установленные правилами внутреннего трудового распорядка дни не выплачивалась. Согласно сведениям, представленным генеральным директором ООО «Ново Групп» фио задолженность ООО «Ново Групп» перед ФИО1 по заработной плате составила сумма Документов, подтверждающих выплату заработной платы ФИО1, в межрайонную прокуратуру не представлено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Ново Групп» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, отзыва на иск не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

В силу положений ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе, в сфере трудовых правоотношений.

В соответствии с абз. 4 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии с абз. 7 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно абз. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

По смыслу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно абз. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Ново Групп» и ФИО1 заключен трудовой договор от 1 ноября 2022 года № 122, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу в должности экономиста проекта.

Трудовым договором установлена заработная плата в размере сумма в месяц.

Заработная плата фио в установленные правилами внутреннего трудового распорядка дни не выплачивалась. 

Задолженность ООО «Ново Групп» перед ФИО1 по заработной плате составила сумма Сведений о погашении данной задолженности на момент вынесения решения суда ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате в размере сумма, поскольку установлено, что задолженность перед истцом ФИО1 составляет указанную выше сумму, и доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца на своевременную выплату заработной платы, суд полагает, что требования о взыскании компенсации за задержку выплат за период с декабря 2024 года по март 2025 года обоснованы и подлежат удовлетворению в размере сумма

Проверив представленный расчет взыскиваемых сумм в счет компенсации за задержку выплаты, учитывая, что ответчиком он не оспорен, суд находит расчет арифметически верным, соответствующим нормам действующего законодательства и соглашается с ним.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема, и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт причинения работнику морального вреда ответчиком нашел свое подтверждение, поскольку работодатель своевременно не выплатил истцу заработную плату за период осуществления ФИО1 трудовой деятельности, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 237 ТК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, объем физических и нравственных страданий, причиненных истцу, характер и степень причиненного вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Измайловской межрайонной прокуратуры адрес в интересах ФИО1 к ООО «Ново Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ново Групп» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «Ново Групп» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 января 2026 года.

СудьяЕ.ФИО2