Дело №2-671/25 (75RS0023-01-2025-000417-69)

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 13 марта 2025 г. 

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Голобоковой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь заключение ООО МКК «РБ Кредит» 08 апреля 2024 г. с ФИО1 договора займа. Ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств не выполнены. По договору цессии право требования по договору займа перешло к истцу. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 134 922 руб. 97 коп., проценты в размере 42,9% годовых, начисленные на остаток основного долга с 28 ноября 2024 г. до полного погашения долга, неустойку в размере 20% годовых, начисленную на сумму основного долга с 28 ноября 2024 г. до полного погашения долга, а также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании возражений относительно исковых требований не имела. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 08 апреля 2024 г. между ООО МКК «РБ Кредит» и ФИО1 на основании заявления последней, заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставлена сумма 125 000 руб. на срок 84 месяца с условием уплаты 42,9% годовых.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ответчик сумму займа и начисленные проценты не вернул. Доказательства обратного у суда отсутствуют.

Согласно расчету истца сумма долга по договору займа составляет 134 922 руб. 97 коп., из которых 125000 руб. сумма основного долга и 9922 руб. 97 коп. сумма начисленных процентов. 

02 марта 2023 г. между ООО МКК «РБ Кредит» и ООО «ПКО «ТОР» заключен Договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ООО «ПКО «ТОР» перешло право требования, в том числе, по договору займа, заключенному с ФИО1

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи чем у заимодавца имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в случае нарушения срока внесения платежа в виде 20% годовых от суммы непогашенной в срок части основного долга.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки по день погашения основного долга подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 4000 руб. и почтовые расходы истца в размере 5 048 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» задолженность по договору займа от 08 апреля 2024 г. в размере 134 922 руб. 97 коп., в счет судебных расходов 5 048 руб. 89 коп., а всего взыскать 140041 руб. 86 коп.

Определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» проценты в размере 42,9% годовых, начисленные на остаток суммы долга в размере 125 000 руб. с 28 ноября 2024 г. до дня возврата суммы долга.

Определить подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» неустойку в размере 20% годовых, начисленную на остаток суммы долга в размере 125 000 руб. с 28 ноября 2024 г. до дня возврата суммы долга.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2025 г.

Судья А.С. Мильер