Дело №2-1858/2024 (25) УИД 66RS0004-01-2024-000231-97 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 04.03.2024 года) 

г.Екатеринбург 26 февраля 2024года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО2 о возмещении убытков. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 27.07.2023года между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды прицепа для легкового автомобиля Викинг, госномер ВН215666, 2023года выпуска; арендатор принял предмет аренды в исправном и удовлетворительном состоянии, стоимость аренды составляет 8000 рублей 00 копеек, срок аренды до 17 часов 00 минут 07.08.2023 года. 13.08.2023 года ответчика ФИО2 уклоняясь от надлежащей сдачи-приемки прицепа оставила его на стоянке в неудовлетворительном состоянии. Согласно заключения №3109/Е от 29.11.2023года, составленного ООО «Уральская палата судебной экспертизы» стоимость восстановительного ремонта прицепа Викинг, госномер ВН215666 без учета износа составляет 86174 рубля 00 копеек. 

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 убытки в размере 86174 рубля 00 копеек, расходы по составлению заключения и извещения сторон в размере 6666 рублей 30 копеек, задолженность по договору аренды за период с 28.07.2023года по 13.08.2023года в размере 128000 рублей 00 копеек и по день оплаты стоимости восстановительного ремонта, расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5408 рублей 00 копеек. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме. Не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представили, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило. 

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и судебного заседания, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

В соответствии ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство «Викинг 1535», госномер ВН215666, 2023года выпуска на основании свидетельства о регистрации ТС. 

27.07.2023года между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды прицепа для легкового автомобиля «Викинг 1535», госномер ВН215666, 2023года выпуска; арендатор принял предмет аренды в исправном и удовлетворительном состоянии, стоимость аренды составляет 8000 рублей 00 копеек, срок аренды до 17 часов 00 минут 07.08.2023 года. 

13.08.2023 года ответчика ФИО2 уклоняясь от надлежащей сдачи-приемки прицепа оставила его на стоянке в неудовлетворительном состоянии. 

Истцом ФИО1 в обоснование своей позиции представлено заключение №3109/Е от 29.11.2023года, составленного ООО «Уральская палата судебной экспертизы», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта прицепа «Викинг 1535», госномер ВН215666, 2023года выпуска без учета износа составляет 86174 рубля 00 копеек. 

На основании п.3.1, 3.2 договора аренды от 27.07.2023года арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные путем утери, порчи (частичной порчи) арендованного имущества, произошедшего как по вине (умысел или неосторожность) арендатора, так и по вине (умысел или неосторожность 3-х лиц). В случае утраты, невозврата или полной гибели прицепа по вине арендатора, арендатор обязан выплатить арендодателю рыночную стоимость нового прицепа той же модели в той же комплектации, а также полную стоимость аренды с момента заключения договора до момента выплаты арендодателю рыночной стоимости нового прицепа. 

В соответствии с п.4.1 договора аренды цена договора определяется путем умножения размера арендной платы (тарифа), указанного в п.1.3 договора на количество суток (в том числе неполных) аренды. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО2 суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, не представлено доказательств возмещения причиненного ущерба, иного размера материального ущерба, причиненного истцу, не заявлено каких-либо ходатайств, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам (ч.1 ст. 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения убытки в размере 86174 рубля 00 копеек и задолженность по договору аренды за период с 28.07.2023года по 13.08.2023года в размере 128000 рублей 00 копеек; в удовлетворении требований о взыскании арендной платы с начислением по день оплаты стоимости восстановительного ремонта суд полагает необходимым отказать, как заявленных необоснованно, не нашедших своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку оснований, изложенных в п.3.2 договора аренды от 27.07.2023 года судом не установлено, на основании положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменных доказательств наступления полной гибели прицепа при рассмотрении данного дела суду не представлено. 

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей 00 копеек на основании договора об оказании услуг от 04.12.2023года, содержащего расписку в получении денежных средств от 04.12.2023года на сумму 45000 рублей 00 копеек. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов. 

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 расходы по составлению заключения и извещения сторон в размере 6666 рублей 30 копеек на основании кассового чека от 16.10.2023года, квитанции к ПКО от 14.10.2023года, договора от 14.10.2023года, почтовые расходы в размере 1500 рублей 00 копеек. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца (в том числе соответствующими положениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), принимая во внимание, что данное заключение принято судом в качестве доказательства по делу при определении размера материального ущерба. 

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда, что следует из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, из буквального содержания указанной выше нормы следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе. 

Поскольку фактически требование о взыскании компенсации морального вреда обусловлено виновными действиями ответчика по причинению имущественного ущерба на основании заключенного между сторонами договора аренды, доказательства причинения вреда жизни и здоровью в материалах дела отсутствуют, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. 

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, в соответствии с положениями ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5408 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в счет возмещения убытки в размере 86174 рубля 00 копеек и задолженность по договору аренды за период с 28.07.2023года по 13.08.2023года в размере 128000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек, расходы по составлению заключения и извещения сторон в размере 6666 рублей 30 копеек, почтовые расходы в размере 1500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5408 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Докшина