Решение

Именем Российской федерации

15 марта 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

С участием адвоката Захарченко Е.И.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО3 к ГУ УПФ РФ 

<

номер> по 

<

адрес> и 

<

адрес> о назначении досрочной страховой пенсии по стрости, 

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском, которым просила признать решение ГУ УПФ РФ 

<

номер> по 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным; признать доказанным факт воспитания пятерых детей до 8-ми летнего возраста, обязать назначить трудовую пенсию с даты обращения, т.е. с 

<

дата>.

В обоснование требований ссылается на то, что 

<

дата> обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии как женщине, родившей пять и более детей и воспитавшей их до 8-летнего возраста. Однако оспариваемым решением ей было отказано в назначении досрочной пенсии со ссылкой на отсутствие документального подтверждения факта воспитания пятерых детей до 8-летнего возраста. По основаниям, указанным в исковом заявлении, считает данный отказ незаконным.

В судебном заседании истец ФИО3 уточнила исковые требования и просила признать незаконным решение ГУ УПФ РФ 

<

номер> по 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата> об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии и обязать назначить досрочную пенсию с 

<

дата>.

Ответчик ФИО4 возражала в иске, ссылаясь на то, что истицей не представлено доказательств в подтверждение факта воспитания пятерых детей до 8-и летнего возраста (письменные возражения л.д.42-46).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.32 ФЗ РФ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> ФИО3 повторно обратилась в ГУ УПФ РФ 

<

номер> по 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании подп.1 п.1 ст.32 ФЗ РФ «О страховых пенсиях», как женщине, родившей пять и более детей и воспитавшей их до 8-и летнего возраста. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан 

<

номер> от 

<

дата> ФИО3 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия доказательств в подтверждение воспитания пятерых детей до 8-и летнего возраста (л.д.16-17).

Между тем, из материалов дела усматривается, что ФИО3 от брака с ФИО2 имеет 

<

...> (л.д.21-24). Кроме этого, ФИО3 является 

<

...> 

<

...> – 

<

дата> года рождения, 

<

...> которой является ФИО1 (л.д.25).

Из представленных в материалы дела архивной выписки администрации 

<

...> 

<

номер> от 

<

дата>, выписки из домовой книги 

<

номер> 

<

...>, справки администрации сельского поселения 

<

...> от 

<

дата> усматривается, что все 

<

...> проживали и были зарегистрированы совместно с 

<

...>, в том числе, и по достижении восьмилетнего возраста (л.д.18-20).

Допрошенный в настоящем судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что является 

<

...>. От брака с ФИО3 

<

...>. Дети с момента рождения и до совершеннолетия проживали с ними, истица не лишалась родительских прав в отношении детей и не ограничивалась в родительских правах иным образом.

Свидетель ФИО2 показала, что является 

<

...>. Старшие сестры и брат все время жили в семье. Сначала они проживали в д.

<

...>, затем там дом продали и переехали в 

<

...>. Отношения испортились, т.к. старшие дети не уважают маму.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, т.к. они предупреждены об уголовной ответственности, их показания последовательны и согласуются с материалами дела.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит доказанным факт воспитания ФИО3 пятерых детей до восьмилетнего возраста. Учитывая, что иных причин для отказа ФИО3 в назначении досрочной страховой пенсии по старости протокол комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 

<

дата> 

<

номер> не содержит, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 о назначении досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения, т.е. с 

<

дата>.

Руководствуясь ФЗ «О страховых пенсиях», ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ УПФ РФ 

<

номер> по 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата> об отказе в назначении ФИО3 досрочной страховой пенсии по старости и обязать ГУ УПФ РФ 

<

номер> по 

<

адрес> и 

<

адрес> назначить ФИО3 досрочную страховую пенсию по старости с 

<

дата> на основании подп.1 п.1 ст.32 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья