Судья Моляров А.А. Дело № 07р-1296/2020

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград 2 декабря 2020 года

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника полиции ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области Г.С.В. № 

<

...> от 20 июля 2020 года и решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением врио заместителя начальника полиции ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области Г.С.В. № 

<

...> от 20 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 24 сентября 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, ФИО1 обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит названные акты, как незаконные, отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы об их незаконности.

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО1 13 июля 2020 г., в 23 часа 45 минут, находясь в общественном месте, по адресу: 

<

...> у дома № 6 «Г», распивал алкогольную продукцию, пиво «Жатецкий гусь» с содержанием этилового спирта 4,6 %, чем нарушил п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Постановлением ВРИО заместителя начальника полиции Отдела МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области № 

<

...> от 20 июля 2020 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Проверяя указанное постановление должностного лица, судья Светлоярского районного суда Волгоградской области пришел к выводу, что постановление должностного лица, соответствует требованиям процессуального законодательства.

Однако с такими выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу статьи 26.1 КоАП подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на протяжении всего производства по делу об административном правонарушении последовательно заявлял о том, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении, сотрудниками ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области были нарушены его права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ссылаясь на видеозапись, имеющуюся на CD-RW диске, приложенном к жалобе.

При этом, в нарушение вышеуказанных норм закона, судьёй районного суда не был исследован CD-RW диск, приложенный ФИО1 к жалобе на постановление врио заместителя начальника полиции ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области Г.С.В. № 

<

...> от 20 июля 2020 г.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судья Светлоярского районного суда Волгоградской области не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при производстве по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи районного суда подлежит отмене.

Не предопределяя выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с отменой судебного акта по указанным основаниям судья Волгоградского областного суда не входит в обсуждение доводов жалобы относительно обстоятельств совершенного правонарушения, так как они могут быть проверены судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 24 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Светлоярский районный суд Волгоградской области. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев