Дело № 2-2-177\2017 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 г. с. Воскресенское

Саратовский районный суд (2) Саратовской области в составе председательствующего судьи Мидошиной Т.Е.,

При секретаре Корчагине П.А.

с участием помощника прокурора Воскресенского района Саратовской области Кирилиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Воскресенского района Саратовской области к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, прекращении права аренды на земельный участок

установил:

Прокурор Воскресенского района Саратовской области обратился в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки, прекращении права аренды на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района, в рамках проведенной проверки выявлен факт неправомерного осуществления замены стороны в обязательстве, заключенном по результатам торгов. Так, 15 мая 2017 г. по итогам открытого аукциона на право заключения договора земельного участка между Администрацией Воскресенского муниципального района (далее - арендодатель) и ФИО2 (далее - арендатор) заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка № 1 (далее -договор). По условиям договора арендодатель передал арендатору в пользование на правах аренды земельный участок с кадастровым номером № для использования в целях ведения крестьянско-фермерского хозяйства.

В соответствии с пунктом 3.4.4 договора арендатор обязан не передавать земельный участок или часть его для использования его третьими лицами без письменного согласия арендодателя.

Согласно пункту 3.3.7 договора арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя передавать другому лицу полученное право аренды на земельный участок (перенаем или переуступка прав) 

Однако вопреки этим требованиям договора 22 июня 2017 г. ФИО2 заключил с ФИО1 договор о замене стороны в обязательстве.

Согласно этой сделке ФИО2 уступил и передал ФИО1 свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № 1 от 15 мая 2017 г. Вышеуказанные сделки зарегистрированы уполномоченным органом. Тот факт, что ФИО2 уведомил администрацию Воскресенского муниципального района о замене стороны в обязательстве, не свидетельствует о соблюдении требований действующего законодательства. 

Из ч. 7 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, следует, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. 

Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично. 

С учетом положений ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды в отношении вышеуказанного земельного участка подлежал заключению только на торгах, проводимых в форме аукциона. 

Согласно протоколу № 1 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 02 мая 2017 г. для участия в аукционе подана единственная заявка, в связи с этим аукцион по продаже права заключения договора аренды на земельный участок признан несостоявшимся, и договор аренды заключен с единственным участником ФИО2 

Соответственно в силу требований ч. 7 ст. 448 Гражданского кодекса РФ ФИО2 не вправе уступать свои права по договору аренды, заключенному по результатам открытого аукциона.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. 

Поскольку договором фактически установлен запрет на передачу права аренды другому лицу без письменного согласия арендодателя, то соответственно наличие уведомления, по мнению прокурора, не подтверждает правомерность сделки замене стороны в обязательстве, заключенной 22 июня 2017 г. между ФИО2 и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №. 

Администрация Воскресенского муниципального района, как арендодатель земельного участка с кадастровым номером №, в своем письме за № 2558 от 04 июля 2017 уведомила государственного регистратора Воскресенского отдела Управления Росреестра по Саратовской области о своих возражениях относительно передачи прав и обязанностей по договору № 1 от 15 мая 2017 со ссылкой на положения ч. 7 ст. 448 Гражданского кодекса РФ. 

Как следует из ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. 

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа. 

Отсутствие согласия арендодателя на замену стороны в обязательстве, по мнению прокурора, является безусловным основанием для признания сделки, заключенной 22 июня 2017 г. между ФИО2 и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером № недействительной. 

ФИО1 и ФИО2 знали и должны были знать об отсутствии согласия администрации Воскресенского муниципального района на замену стороны в договоре № 1 от 15 мая 2017 г., поскольку, условия договора предусматривали необходимость получения такого согласия, и отсутствие такого согласия послужило основанием для принятия государственным регистратором Воскресенского отдела Управления Росреестра по Саратовской области решения о приостановления государственной регистрации сделки по замене стороны в обязательства на рассматриваемый объект недвижимости. 

Считает, в результате несоблюдения перечисленных требований законодательства нарушены права и законные интересы Воскресенского муниципального района, и неопределенного круга лиц, поскольку арендатором допущено существенное нарушение принятых обязательств, что привело к не соблюдению основных начал гражданского законодательства, закрепленных в ст. 1 Гражданского кодекса РФ, в той части в какой нарушено равенство участников регулируемых гражданским законодательством отношений, а также в той части в какой при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей один из участников возникших гражданских правоотношений допустил недобросовестные действия в отношении другой стороны договора. С учетом уточнения исковых требований просит:

1. Признать недействительным договор замены стороны в обязательстве, заключенный 22 июня 2017 г. между ФИО2 и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

2. Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № и договор аренды в отношении этого земельного участка №1 от 15.05.2017 г.

3. Прекратить зарегистрированное право аренды на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО1.

В судебном заседании помощник прокурора Кирилина Е.В. заявленные исковые требования поддержала, дав объяснения, аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражает (том 1 л.д. 165, 190, 191).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известно. Представил возражения на исковые требования, в котором указал, что исковые требования не признает, в их удовлетворении просит отказать (том 1 л.д.156-158, 190, 91).

Представитель третьего лица - Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области ФИО3, действующая на основании доверенности № 5302 от 02 ноября 2017 г. в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица - Управление ФС Государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, решение по делу оставляет на усмотрения суда (том 1 л.д. 122-126).

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, поскольку, ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 неоднократно извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в почтовое отделение за заказной корреспонденцией не являются, на телефонные звонки не отвечают, своим бездействием по получению судебных извещений выразили явное злоупотребление процессуальным правом, что при очередном отложении судебного разбирательства приведен к необоснованному нарушению прав другого участника процесса, а также нарушению процессуальных сроков установленных ГПК РФ. 

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:Статьей 36 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользований землей определяются на основе федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав включительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Исходя из положений п.п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. 

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В соответствии со статьями 168, 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требование закона и иного правового акта, а также совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления недействительна. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки об уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ). 

Пунктом 7 ст. 448 ГК РФ (вступил в силу 01.06.2015 года) предусмотрено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 15 мая 2017 г. (на основании Постановления Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области № 57 от 19 марта 2017 г. «О проведении аукциона по продаже права аренды на земельный участок») по итогам открытого аукциона на право заключения договора земельного участка между администрацией Воскресенского муниципального района, - арендодателем и ФИО2 - арендатором заключен договор аренды, находящегося в муниципальной собственности земельного участка № 1. По условиям договора арендодатель передал арендатору в пользование на правах аренды земельный участок с кадастровым номером № для использования в целях ведения крестьянско-фермерского хозяйства. 

Согласно пункту 3.3.7 договора арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя передавать другому лицу полученное право аренды на земельный участок (перенаем или переуступка прав) 

В соответствии с пунктом 3.4.4 договора арендатор обязан не передавать земельный участок или часть его для использования его третьими лицами без письменного согласия арендодателя (том 1 л.д. 18-23). 

Тем не менее, в нарушении этим требованиям договора 22 июня 2017 г. ФИО2 заключил с ФИО1 договор о замене стороны в обязательстве (л.д. 49,50).

Согласно этой сделке ФИО2 уступил и передал ФИО1 свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № 1 от 15 мая 2017 г. 

Вышеуказанные сделки зарегистрированы Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (том 1 л.д. 36-38, 123). 

ФИО2 согласно Уведомлению № 1190 от 22 июня 2017 г., уведомил администрацию Воскресенского муниципального района о замене стороны в обязательстве, однако данное обстоятельство не свидетельствует о соблюдении требований действующего законодательства, а именно п. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ, который предусматривает, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное (том 1 л.д. 51).

Поскольку договором фактически установлен запрет на передачу права аренды другому лицу без письменного согласия арендодателя, то соответственно наличие уведомления не подтверждает правомерность сделки замене стороны в обязательстве, заключенной 22 июня 2017 г. между ФИО2 и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Более того, Администрация Воскресенского муниципального района, как арендодатель земельного участка с кадастровым номером №, в своем письме за № 2558 от 04 июля 2017 г. уведомила государственного регистратора Воскресенского отдела Управления Росреестра по Саратовской области о своих возражениях относительно передачи прав и обязанностей по договору № 1 от 15 мая 2017 г. (том 1 л.д. 63).

Данная сделка посягает на публичные интересы третьих лиц, поскольку положения п. 7 ст. 448 ГК РФ направлены на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры. 

Поскольку проведение торгов было предусмотрено положениями Земельного кодекса РФ (ст. 39.6 ЗК РФ), то ФИО1, не участвуя в аукционе, в обход закона стал стороной по договору аренды земельного участка № 1 от 15 мая 2017 года, то данные действия судом расценивается как злоупотребление правом. 

При таких обстоятельствах, оспариваемый договор замены стороны в обязательстве от 22 июня 2017 г. по договору аренды земельного участка № 1 от 15 мая 2017 года, в силу выше приведенных норм материального права, является недействительным, что является основанием для применения последствий недействительности сделок. 

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

В связи с чем, права и обязанности по заключенному договору аренды № 1 от 15 мая 2017 г., должны перейти к первоначальному арендатору – ФИО2, и соответственно за ФИО1 – прекратить.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Каких либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками суду не представлено.

Согласно ст. 11 ГК РФ, нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, способами, предусмотренные ст. 12 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Прокурора Воскресенского района Саратовской области к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, прекращении права аренды на земельный участок - удовлетворить.

Признать недействительным договор замены стороны в обязательстве, заключенный 22 июня 2017 г. между ФИО2 и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № и договор аренды в отношении этого земельного участка № 1 от 15 мая 2017 г.

Прекратить зарегистрированное право аренды на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е.Мидошина