Дело № 2-1548/2020

64RS0044-01-2020-001993-49

Решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М., 

при секретаре Анисян А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе рассмотрения спора, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что стороны с 12.02.2000 состояли в зарегистрированном браке, брачные отношения прекращены с марта 2019 года. После фактического прекращения брачных отношений истцом за период с 10.04.2019 по 25.07.2019 на банковскую карту ответчика были перечислены денежные средства в общей сумме 474 338 руб., которые истец полагает неосновательным обогащением на стороне ответчика. 06.03.2020 истец направила ответчику требование о возврате денежных средств, данное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 474 338 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2020 по 19.05.2010 в размере 3211,66 руб., а также начиная с 20.05.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Истец пояснила, что после прекращения брачных отношений с ФИО2, поскольку между ними сохранились нормальные отношения, по его просьбе за обозначенный в исковом периоде перечисляла на банковскую карту ответчика денежные средства с условием возврата, самая крупная сумма в размере 300 000 руб. перечислена ФИО2 по его просьбе для погашения его личных долговых обязательств. Ответчик денежные средства возвращать отказался. При этом каких-либо обязательств у истца по предоставлению ответчику денежных средств не имелось, данные денежные средства не предоставлялись в дар. Фактически денежные средства истец перечисляла ответчику с условием возврата, но поскольку письменные договоры займа не составлялись, данную сумму истец квалифицирует как неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что договоров займа между сторонами не заключалось, часть денежных средств переведена истцом ответчику в качестве заработной платы (неофициальной части), поскольку ФИО2 был трудоустроен в ИП ФИО1, сумма в размере 300 000 руб. по договоренности с истцом перечислена истцом ответчику в качестве компенсации по совместному бизнесу. Полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из представленных в материалы дела банковских выписок по карте ФИО1, ФИО2 следует, что за период с 10.04.2019 по 25.07.2019 с банковского счета ФИО1 на счет ФИО2 были перечислены денежные средства в общей сумме 474 338 руб., а именно, 10.04.2019 – 45 000 руб., 19.04.2019 – 300 000 руб., 09.05.2019 – 38 700 руб., 23.05.2019 – 12 100 руб., 10.06.2019 – 28 070 руб., 25.06.2019 – 10 343 руб., 10.07.2019 – 29 826 руб., 25.07.2019 – 10 299 руб. 

Факт перечисления денежных средств сторонами не оспаривается.

Также судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, на основании решения мирового судьи судебного участка № 8 Заводского района г.Саратова от 22.07.2019 брак прекращен. Сторонами по делу подтверждено, а также установлено вступившим в законную силу определением Заводского районного суда г.Саратова от 18.06.2020 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу №2-1150/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, что с марта 2019 года семья распалась, фактические брачные отношения между сторонами были прекращены. 

Таким образом, денежные средства в размере 474 338 руб. перечислены истцом ответчику после прекращения фактических брачных отношений между ними. 

Разрешая спор, суд приходит к выводам о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение и, исходит из того, что ответчик приобрел денежные средства без каких-либо правовых оснований, т.е. когда у приобретателя отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки и иные предусмотренные статьёй 8 Гражданского кодекса РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей), и неосновательно удерживал их.

Безосновательно получив денежные средства, ответчик несёт риск возможности истребования их от законного правообладателя в любое время по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ, и должен выполнить предусмотренную законом обязанность по возврату неосновательно приобретённого.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного о наличии какого-либо правового основания получения денежных средств возлагается на ответчика.Ответчик, как видно из материалов дела, получив денежные средства, не представил доказательств о наличии правовых оснований для их получения, как не представил и доказательств их возврата истцу или встречного предоставления за эти денежные средства.

Не подтверждается материалами дела и то обстоятельство, что истец имел намерения передать ответчику эти денежные средства безвозмездно либо в целях благотворительности.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о наличии договоренности между истцом и ответчиком о выплате со стороны истца ответчику компенсации за совместный бизнес в размере 300 000 руб., в материалы дела не представлено, данное обстоятельство истцом оспаривается, скриншот переписки посредством смс-сообщений данное обстоятельство не подтверждает. 

Доводы стороны ответчика о том, что по устной договоренности с истцом (работодателем) его заработная плата составляла около 50 000 руб., и иные, помимо перевода в сумме 300 000 руб., денежные переводы перечислены истцом как работодателем в качестве неофициальной заработной платы, являются голословными, не подтверждены ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данным доводам ответчик суду доказательств не представил. Факт нахождения ответчика в указанный период в трудовых отношениях с ИП ФИО1 сам по себе не является доказательством, подтверждающим, что полученные ответчиком от истца денежные средства являлись частью его заработной платы.

Таким образом, судом из анализа материалов дела, пояснений сторон, в совокупности с требованиями ст. 1102 ГК РФ, установлено, что ответчик за счет истца без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, приобрел денежные средства в сумме 474 338 руб. и распорядился ими по своему усмотрению, в связи с чем ФИО2, как лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства в полном объеме. Ответчиком не представлено доказательств о наличии оснований для удержания данной суммы, в том числе допустимых доказательств о заключении между сторонами каких-либо сделок и их исполнении. 

Суд полагает, что ответчик неосновательно удерживает полученные отФИО1 денежные средства, поскольку законных оснований для этого у него в настоящее время не имеется. Других доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу ст.ст. 56,57 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства представлено не было. Таким образом, ответчиком не доказано наличие законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств истца, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом ответчику 06.03.2020 направлялось требование о возвращении денежных средств. Факт получения данного требования 09.03.2020 ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела. Таким образом, на момент получения требования ответчику было известно о неосновательности сбережения денежных средств истца. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2020 по 19.05.2020 в сумме 3211,66 руб. Проверяя данный расчет, суд признает его арифметически неверным, поскольку с учетом положений ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2020 по 19.05.2020 на сумму 474 338 руб. составит 2 883,62 руб. (размер ключевой ставки Банка России с 10.02.2020 – 6% годовых, с 27.04.2020 – 5,5% годовых). 

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанной правовой нормы и разъяснений Верховного Суда РФ, с 20.05.2020 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, исчисленные из остатка суммы неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 474 338 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2020 года по 19 мая 2020 года в размере 2883 руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, исчисленные из остатка суммы неосновательного обогащения.

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года. 

Судья В.М. Хисяметдинова