Судья в 1 инстанции Белоусов М.Н. Дело № 1-412/2023

Судья докладчик Шевченко В.В. Производство № 22-1734/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Симферополь 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Шевченко В.В.,

судей – Ермаковой М.Г., Лебедя О.Д., 

при секретаре – Ярмоленко Д.М., 

с участием прокурора – Жевлакова В.Е., 

защитника - адвоката - Панфилова И.Д.,

осужденного – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Аметовой Д.С. на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 августа 2023 года в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> УССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работавшего на предприятии «Авиабилеты», женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

осужденного ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 400 часам обязательных работ. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Содержание под стражей ФИО1 в период с 19 сентября 2020 года до 21 сентября 2020 года, с 13 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время нахождения под запретом определенных действий в период с 22 сентября 2020 года до 12 октября 2020 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день лишения свободы. 

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шевченко В.В. по материалам уголовного дела, мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, выступление осужденного и его защитника, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 августа 2023 года признан виновным и осужден за действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Судом первой инстанции указано, что преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в первых числах сентября 2020 года и не позднее 18 сентября 2020 года, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «BQ» с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи МТС с абонентским номером: № по средством глобальной сети «Интернет» на сайте 

<

данные изъяты> при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 16,49 грамм, закладки с которыми поднял в указанный период времени в районе 

<

адрес>, а также на участке местности в районе 

<

адрес>, которое перенес по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где для своего удобства, с целью последующего личного употребления, без цели сбыта, при помощи портативных электронных весов расфасовал на мелкие партии в 31 полимерный пакет с пазовыми фиксаторами, а также в 1 фольгированный сверток, из которых 31 полимерный пакет с наркотическими средством стал незаконно хранить по месту своего жительства, а 1 фольгированный сверток при себе, до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов, то есть до 18 сентября 2020 года, когда в период времени с 16:35 часов по 16:40 часов по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане одетых на нем шорт обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, внутри которой находился 1 сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом массой 0,36 г., которое содержит в своем составе наркотическое средством – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года. 19 сентября 2020 года в период времени с 06:40 часов по 07:40 часов в ходе производства обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в занимаемой им комнате обнаружено и изъято 31 полимерный пакет с пазовыми фиксаторами, содержащие порошкообразное вещество массами: 0.46 г., 0.45 г., 0.43 г., 0.32 г., 0.44 г., 0.66 г., 0.89 г., 0.45 г.,0.45 г., 0.46 г., 0.43 г., 0.46 г., 0.47 г., 0.47 г., 0.43 г., 0.43 г., 0.41 г., 2.36 г., 0.43 г., 0.41 г., 0.42 г., 0.45 г., 0.41 г., 0.41 г., 0.43 г., 045 г., 0.42 г., 0.43 г, 0.47 г., 0.45 г., 0.48 г. (общей массой 16,13 г.), которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, оборот которого запрещен, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановление Правительства ОФ №681 от 30 июня 1998 года. 

Также, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 28 августа 2021 года примерно в 16:40 часов, находясь в лесном массиве 

<

адрес>, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, незаконно приобрел, подобрав с земли 1 полимерный сверток с порошкообразным веществом массой не менее 0,44 г., которое стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления, без цели сбыта, однако увидев сотрудников полиции, попытался избавиться от указанного свертка, выбросив его на землю рядом с собой. 28 августа 2021 года в период времени с 19:10 часов по 19:35 часов по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия на участке местности с GPS- координатами: 44.9504067 34.0469571 обнаружен и изъят 1 полимерный сверток с порошкообразным веществом массой 0,44 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года.

Действия ФИО1, квалифицированные органами предварительного расследования по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, были переквалифицированы судом первой инстанции на ч.2 ст.228 УК РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6 просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Просит квалифицировать действия осужденного по факту обнаружения у него 31 свёртка наркотического вещества по месту жительства и 1 свертка при себе по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, назначив наказание в виде 8 лет лишения свободы, исключить применение положений ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ определить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, просит указать, что вещественные доказательства – наркотические средства надлежит оставить храниться до разрешения выделенного уголовного дела.

В обоснование своих доводов прокурор указывает, что изменение квалификации с покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере является необоснованным и противоречащим материалам дела. Так, указывает, что из показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, следует, что в начале сентября 2020 года на сайте «Hydra» он выиграл в рулетку 20 гр. наркотического средства «соль», которое решил продать, поскольку нуждался в деньгах. Далее он по месту своего жительства расфасовал наркотическое средство в полимерные пакетики при помощи весов, которое стал хранить для последующего сбыта своим знакомым. 18.09.2020 года в первой половине дня он созвонился со своим знакомым по имени Стас, с которым договорился о встрече для продажи ему 0,5 г. «соли». Встреча не состоялась, поскольку он в пути отказался от сбыта наркотических средств, решив вернуться домой. Возле бордюра он нашел сверток с наркотическим средством, который поднял и стал хранить при себе для личного употребления. Далее он был остановлен сотрудниками полиции, которые изъяли у него наркотические средства. Прокурор считает, что указанные показания являются допустимым доказательством, добытым в соответствии с законом. Прокурор указывает, что количество изъятых наркотических средств, размещение их в удобной для передачи расфасовке, обмотка части наркотических средств изоляционной лентой, наличие весов с остатками того же наркотического средства свидетельствуют об умысле на сбыт наркотических средств. 

Также прокурор акцентирует внимание на том, что суд первой инстанции неправильно применил ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, относится к категории тяжких.

Кроме того, прокурор указывает, что решение об уничтожении наркотических средств является преждевременным, поскольку они имеют доказательственное значение и по иным уголовным делам.

В возражениях на апелляционное представление защитник-адвокат Панфилов И.Д. просит приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения. 

Иными участниками судебного разбирательства приговор не обжалован.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия считает, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, а также неправильным применением судом уголовного закона, существенным нарушение уголовно-процессуального закона. 

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ФИО1, заведомо зная, что оборот наркотических средств без специального разрешения на территории РФ запрещен, действуя в нарушение ФЗ от 08.01.1998 г. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, преследуя корыстный мотив, в первых числах сентября 2020 года, но не позднее 18 сентября 2020 года, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «BQ» с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи МТС с абонентским номером: № по глобальной сети «Интернет» на сайте «

<

данные изъяты> при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 16,49 грамм, закладки с которыми поднял в указанный период времени в районе 

<

адрес>, а также на участке местности в 

<

адрес>, точные места в ходе следствия не установлены, которое перенес по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где при помощи портативных электронных весов расфасовал на мелкие партии в 31 полимерный пакет с пазовыми фиксаторами, а также в 1 фольгированный сверток, то есть разместил в удобной для незаконного сбыта расфасовке, из которых 31 полимерный пакет с наркотическими средством стал незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта по месту своего жительства по указанному адресу, а 1 фольгированный сверток стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта. 

18 сентября 2020 года в период времени с 16:35 часов по 16:40 часов по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане одетых на нем шорт обнаружена и изъята пачка из-под сигарет марки «Rothmans», внутри которой находился 1 сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом массой 0,36 г., которое содержит в своем составе наркотическое средством – производное N-метилэфедрона включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года. 

19 сентября 2020 года в период времени с 06:40 часов по 07:40 часов в ходе производства обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в занимаемой им комнате обнаружено и изъято 31 полимерный пакет с пазовыми фиксаторами, содержащие порошкообразное вещество, массами: 0.46 г., 0.45 г., 0.43 г., 0.32 г., 0.44 г., 0.66 г., 0.89 г., 0.45 г., 0.45 г., 0.46 г., 0.43 г., 0.46 г., 0.47 г., 0.47 г., 0.43 г., 0.43 г., 0.41 г., 2.36 г., 0.43 г., 0.41 г., 0.42 г., 0.45 г., 0.41 г., 0.41 г., 0.43 г., 045 г., 0.42 г., 0.43 г, 0.47 г., 0.45 г., 0.48 г. (общей массой 16,13 г.), которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, оборот которого запрещен, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года. 

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства – производное N-метилэфедрона 16,49 грамм относится к крупному размеру. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не признал, пояснив, что приобрел наркотические средства для личного употребления, поскольку являлся наркозависимым. Наркотическое средство расфасовал по пакетам для своего удобства, чтобы было возможно употреблять по одной дозе в день. Взвешивание осуществлял на весах, которые остались у него с того времени, когда он занимался скупкой ювелирных изделий. Протоколы допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого он подписал, не читая. Указывает, что в данных протоколах допроса следователем искажены обстоятельства, касающиеся сбыта.

Между тем, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования.

Так ФИО1, будучи допрошенным в качестве обвиняемого 06 сентября 2021 года показал, что в начале сентября 2020 года в интернете на одном из сайтов под названием 

<

данные изъяты> он выиграл в онлайн рулетку примерно 20 гр. наркотического средства «соль» и так как он нуждался в денежных средствах, то решил продать выигранное наркотическое средство. Наркотическое средство он поднял в виде закладок двумя партиями на территории 

<

адрес>, перенёс по месту своего жительства, где при помощи электронных весов расфасовал на мелкие партии по полимерным пакетикам с пазовыми застёжками, которые стал хранить с целью последующего сбыта. Наркотики намеревался сбыть кому-то из своих знакомых. 18 сентября 2020 года в первой половине дня он созвонился со своим знакомым по имени ФИО24, с которым договорился о встрече для продажи ему 0,5 г. «соли». Встреча не состоялась, поскольку он в пути отказался от сбыта наркотических средств, решив вернуться домой. Возле бордюра он нашел сверток с наркотическим средством. Далее он был остановлен сотрудниками полиции, которые изъяли у него наркотические средства (т.2, л.д.174-176). 

Оценивая показания ФИО1, данные в суде первой инстанции и показания, данные им на стадии предварительного расследования, судебная коллегия признаёт достоверными и кладёт в основу приговора именно показания, данные на стадии предварительного расследования, и отвергает показания, данные в суде в части хранения наркотических средств без цели сбыта. При этом судебная коллегия исходит из того, что показания на предварительном следствии получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, ФИО1 были разъяснены права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя и о том, что показания будут использованы как доказательства, даже в случае последующего отказа от них. При допросе присутствовал защитник. Заявлений относительно правильности изложения показаний не поступало. Фактов принуждения ФИО1 к даче показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий не установлено. Указанные показания, данные на предварительном следствии, являются последовательными, не содержат противоречий, согласуются с совокупностью иных доказательств по делу.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, помимо показания последнего в качестве обвиняемого, подтверждается также совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который принимал участие в качестве понятного при производстве обыска по месту жительства ФИО1 и подтвердил факт того, что в ходе обыска сотрудниками полиции было обнаружено и изъято 14 небольших полимерных прозрачных пакетов с пазовыми замками – фиксаторами, каждый из которых содержал кристаллообразное вещество светлого цвета, а также 14 аналогичных полимерных пакета с замками-фиксаторами, в которых находилось кристаллообразное вещество светло-коричневого цвета, а также то, что было обнаружено 3 полимерных пакета с веществом внутри, которые были обмотаны в липкую ленту желтого и белого цветов, и портативные электронные весы;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который принимал участие в качестве понятного при производстве обыска у ФИО1 и пояснил, что по месту жительства последнего были обнаружены пакеты с веществом светлого цвета и портативные электронные весы;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который принимал участие в качестве понятного при производстве личного досмотра ФИО1 и пояснил, что у ФИО1 в ходе личного досмотра в пачке из-под сигарет был обнаружен сверток с наркотическим веществом «соли»; 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который принимал участие в качестве понятного при производстве личного досмотра ФИО1 и пояснил обстоятельства изъятия у последнего свертка с наркотическим средством; 

- показаниями свидетеля Свидетель №10 о том, что она состоит в должности дознавателя и проводила обыск по месту жительства ФИО1 В ходе обыска было обнаружено и изъято 14 небольших полимерных прозрачных пакетов, оснащенных пазовыми фиксаторами, каждый из которых содержал кристаллообразное вещество светлого цвета, а также 14 аналогичных полимерных пакета, в которых находилось кристаллообразное вещество светло-коричневого цвета. Кроме этого, было обнаружено и изъято 3 полимерных пакета с веществом внутри, которые были обмотаны в липкую ленту желтого цвета, и портативные электронные весы;

- показаниями свидетеля Свидетель №11, который является сотрудником службы ОБППСП УВМД России по г. Симферополю, проводившего личный досмотр ФИО1 и пояснившего, что им был остановлен ФИО1, который заметно нервничал и переживал, в связи с чем, он поинтересовался у ФИО1, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что тот пояснил, что в правом кармане одетых на нем шорт находится пачка сигарет, в которой находится наркотическое средство "соли", в связи с чем был проведен личный досмотр ФИО1 и у него был обнаружен сверток с наркотическим веществом «соли»;

- протоколом личного досмотра физического лица, изъятия предметов, вещей и документов от 18.09.2020 года, согласно которому у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из фрагмента фольги с порошкообразным веществом массой 0,36 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство, производное N-метилэфедрона, и был изъят мобильный телефон марки «Prestigio PSP3471 DUO» IMEI1:358020093012652 (т.1, л.д.4);

- заключением эксперта №1/1795 от 18.09.2020 года, согласно которому изъятое у ФИО1 вещество массой 0,36 гр. содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т.1, л.д.15-18);

- протоколом осмотра предметов от 25.09.2020 года, согласно которого осмотрен полимерный пакет, опечатанный сохранной биркой «№45 ЭКЦ МВД по Республике Крым», внутри которого находится пачка из-под сигарет, в которой находится свёрток из фрагмента фольги с порошкообразным веществом (т1. Л.д.20-21);

- протоколом обыска, согласно которого 19.09.2000 года по месту жительства ФИО1 в ходе производства обыска было обнаружено и изъято 28 полимерных пакетов, оснащенных пазовыми фиксаторами, в каждом из которых находились кристаллические порошкообразные вещества, три полимерных свертка в форме квадратов, а также портативные электронные весы, на которых выявлены следы наркотического средства - производное N-метилэфедрона (т.1, 28-31);

- заключением эксперта №1/1806 от 21.09.2020 года, согласно которому изъятые в ходе обыска вещества массой 0.46 г., 0.45 г., 0.43 г., 0.32 г., 0.44 г., 0.66 г., 0.89 г., 0.45 г., 0.45 г., 0.46 г., 0.43 г., 0.46 г., 0.47 г., 0.47 г., 0.43 г., 0.43 г., 0.41 г., 2.36 г., 0.43 г., 0.41 г., 0.42 г., 0.45 г., 0.41 г., 0.41 г., 0.43 г., 045 г., 0.42 г., 0.43 г, (общей массой 14,73 г.), содержащиеся в 28 полимерных пакетах, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т.1, л.д.59-62);

- заключением эксперта №1/1805 от 21.09.2020 года, согласно которому изъятые в ходе обыска вещества массой 0,47 г., 0,45 г., 0,48 г. (общей массой 1,4 г.), содержащиеся в 3 полимерных пакетах, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т.1, л.д.45-49);

- заключением эксперта №1/1809 от 21.09.2020 года, согласно которому в смывах с электронных весов, изъятых при производстве обыска, выявлены следы наркотического средства, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона (т.1, л.д.89-91);

- протоколом осмотра предметов от 26.09.2020 года, согласно которому осмотрен полимерный прозрачный пакет, в котором находится 3 полимерных пакета, оснащенные пазовыми фиксаторами с кристаллическими веществами, массами 0,45 г., 0.43 г., 0,46 г. (общей массой 1,34 г. остаток после исследования), которые содержат в своем составе наркотические средство - производное N-метилэфедрона (т.1, л.д.51-52);

- протоколом осмотра предметов от 26.09.2020 года, согласно которому осмотрен полимерный прозрачный пакет, в котором находятся 28 полимерных пакетов, оснащенных пазовыми фиксаторами с кристаллическими веществами, общей массой 14,17 (остаток после исследования), которые содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона (т.1, л.д.64-65);

- протоколом осмотра предметов от 26.09.2020 года, согласно которому осмотрен полимерный прозрачный пакет, в котором находятся электронные весы, на поверхностях которых обнаружены следы наркотического средства - производное N-метилэфедрона (т.1, л.д.93-94);

- протоколом осмотра предметов от 18.12.2020 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Prestigio PSP3471 DUO» IMEI1:358020093012652, который ФИО1 использовал для выхода в сеть «Интернет» для заказа наркотических средств (т.1, л.д.223-229).

Указанные доказательства судебная коллегия признаёт допустимыми и кладет в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; показания свидетелей последовательны, подробны, согласуются как между собой, так и с показаниями ФИО1, данными на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого, признанными судебной коллегией достоверными, и с другими доказательствами. 

Доводы ФИО1 о том, что обнаруженные наркотические средства он хранил без цели сбыта, судебная коллегия признает надуманными и несостоятельными, поскольку содержание исследованных доказательств в совокупности с видом и размером наркотических средств и их упаковкой свидетельствуют о наличии у осужденного умысла именно на сбыт наркотических средств.

Так, об умысле осужденного на сбыт свидетельствуют крупный размер наркотических средств, их удобная расфасовка по массе, характер действий виновного, который расфасовал наркотическое средство на мелкие партии в 31 полимерный пакет с пазовыми фиксаторами и 1 фольгированный свёрток. Кроме того, по месту жительства осужденного также были изъяты электронные весы, на поверхностях которых обнаружены следы наркотического средства - производное N-метилэфедрона, что свидетельствует о том, что осужденный использовал их для взвешивания наркотических средств при разделе их на мелкие партии и опровергает его версию, что все данные наркотические средства предназначались для собственного потребления.

Указанные обстоятельства в совокупности с показаниями самого ФИО1, данными им в качестве обвиняемого, свидетельствуют о наличии умысла на сбыт наркотических средств.

То обстоятельство, что сам ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога и страдает наркоманией не опровергает его виновности в покушении на сбыт наркотических средств, с учётом совокупности перечисленных имеющихся в деле доказательств. Также судебная коллегия учитывает количество изъятого наркотического средства, которое значительно превышает размер, предназначенный для индивидуального употребления, что в совокупности с иными доказательствами опровергает доводы ФИО1 об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств.

Проанализировав все исследованные доказательства, судебная коллегия считает, что доводы апелляционного представления о неправильной квалификации судом первой инстанции действий ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом установленных фактических обстоятельств уголовного дела судебная коллегия квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 59-61).

С учетом данного заключения, а также адекватного поведения ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, судебная коллегия находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания судебная коллегия, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «F 15.1», удовлетворительно характеризуется по месту жительства, женат, имеет одного малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судебная коллегия признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судебной коллегией не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судебная коллегия считает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом, при назначении наказания судебная коллегия применяет положения ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, судебная коллегия не установила.

С учётом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств, судебная коллегия считает возможным не назначать дополнительные наказания.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ содержание под стражей ФИО1 в период с 19 сентября 2020 года до 21 сентября 2020 года, с 13 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, ст.72 УК РФ время нахождения под запретом определенных действий в период с 22 сентября 2020 года до 12 октября 2020 года подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1 подлежит освобождению от наказания, назначенного по ч.1 ст.228 УК РФ, ввиду истечения сроков давности уголовного преследования исходя из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок давности, который исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Незаконные приобретение и хранение ФИО1 наркотических средств без цели сбыта в значительном размере имели место 28 августа 2021 года, данное преступление относится к категории небольшой тяжести, срок давности за которые составляет 2 года после совершения преступления.

Срок давности уголовного преследования ФИО1 за данное преступление истек после постановления в отношении него обвинительного приговора, но до вступления его в законную силу.

Данное обстоятельство в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ влечет за собой освобождение ФИО1 от назначенного наказания по ч.1 ст.228 УК РФ ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

С учетом изложенного, подлежит исключению из приговора суда указание на назначение ФИО1 наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Приговор суда первой инстанции также подлежит изменению в части разрешения вопроса о распоряжении вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу, либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

Учитывая, что наркотические средства, признанные вещественными доказательствами по данному делу, имеют доказательственное значение также и по иным делам, судебная коллегия считает, что уничтожение наркотических средств является преждевременным, наркотические средства надлежит оставить на хранении до разрешения выделенного в отношении неустановленного лица уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ПРИГОВОРИЛА:

приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 09 августа 2023 года в отношении ФИО1 – изменить.

Освободить ФИО1 от наказания, назначенного по ст.228 ч.1 УК РФ, за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Исключить указание на назначение ФИО1 наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ содержание под стражей ФИО1 в период с 19 сентября 2020 года до 21 сентября 2020 года, с 13 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.1.1 ч.10, ст.109 УПК РФ, ст.72 УК РФ время нахождения под запретом определенных действий в период с 22 сентября 2020 года до 12 октября 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня применения запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, хранящееся в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым, оставить на хранении до разрешения выделенного в отношении неустановленного лица уголовного дела.

В остальной части приговор суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционный приговор может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: