№ УИД: 68RS0№-37

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 25 февраля 2020 года

Кирсановский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирсановского межрайонного прокурора Егорова С.А., 

защитника Резванцева А.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Ивашкиной И.В.,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с начальным образованием, не работающего, инвалида 3 группы, холостого, не в/о, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ФИО5, с целью найти брошенный металлолом, пошел по натоптанной по лугу тропинке, ведущей от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>. Примерно в 11 часов ФИО5 подошел к огороженному забором, не охраняемому участку территории, расположенному по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>, принадлежащему ФИО1, где через имеющийся в заборе проем, увидел на участке территории груду металлолома.

В это время у ФИО5 из корыстных побуждений возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение примерно 200 кг. данного металлолома, с целью последующего его сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО5 в тоже время, с целью личного обогащения, через проем в заборе стал переносить с вышеуказанной территории металлом на тропинку в кусты, а затем переносить его во двор своего дома по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО5 в тот же день, примерно в 15 часов 30 минут вновь пришел на указанную выше территорию. Реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества ФИО5, пользуясь тем, что его никто не видит, осознавая противоправность своих действий, с целью личного обогащения, продолжил перетаскивать с территории металлолом на тропинку в кусты, а затем переносить его во двор своего дома по адресу: 

<

адрес>.

После чего, продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО5 в тот же день, примерно в 20 часов 30 минут вновь пришел на указанную выше территорию. Реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества ФИО5, пользуясь тем, что его никто не видит, осознавая противоправность своих действий, с целью личного обогащения, продолжил перетаскивать с территории металлолом.

Таким образом, ФИО5 похитил металлолом общим весом 218 кг. 850 гр. стоимостью 14 рублей за килограмм, на общую сумму 3 063 рубля 90 копеек. Совершив хищение металлолома, реализовать его ФИО5 не смог, так как его действия были пресечены ФИО3 и ФИО2

Своими преступными действиями ФИО5 причинил собственнику похищенного имущества ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3063 рубля 90 копеек.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: 

- оглашенными показаниями, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии ФИО5, из которых следует, что он вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Последнее время у него возникли материальные трудности, в связи с тем, что он не имеет постоянного источника дохода. Занимается тем, что собирает металлолом и сдает его в пункт приема. Так, ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в 10 часов, он пошел по тропинке от 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, просто искать брошенный металлолом. Примерно, в 11 часов, он подошел к огороженной забором территории, имеющей въездные ворота, которая расположена на 

<

адрес>, с задней стороны, где отсутствовала часть забора. Он заглянул на территорию и увидел, что на ней располагаются запертые складские помещения, а так же куча различного металлолома. Он понял, что эта территория и металлолом, кому-то принадлежат, но они не охраняются. Тут у него возник умысел похитить часть этого металлолома, но не весь, примерно килограмм 200, чтобы было не так заметно, и в последующем сдать его в пункт приема и получить за это деньги. С этой целью он проник в этом же месте на территорию, и перетащил из кучи некоторые железки. Перенес их на тропинку, натоптанную за территорией в сторону 

<

адрес>, и спрятал их в кусты. Затем он пошел домой отдохнуть, так как решил сходить за металлом попозже. Вернулся через некоторое время на тропинку в кусты, и перенес металл во двор своего дома. Затем примерно, в 15 часов 30 минут, этого же дня, он снова пошел на данную территорию, где тем же способом вытащил с территории еще некоторое количество металлолома, который так же спрятал в кустах на тропинке и пошел домой передохнуть, чтобы позже отнести металл и сходить еще на территорию за металлом. Через некоторое время он перенес из кустов похищенный металл во двор своего дома и снова пошел за металлом на территорию. Примерно, в 20 часов 30 минут он пришел на территорию, откуда перенес на тропинку несколько труб и железо из кучи, вернулся на территорию, взял еще трубы и понес на тропинку к уже приготовленному металлу, по выйдя с территории он увидел, двух молодых ребят, как он понял они имеют какое-то отношении к данной территории, в связи с чем, он бросив металл, хотел убежать, но последние его задержали и вызвали полицию. Прибывшим сотрудникам полиции он признался в краже металлолома и затем показал им металл, который похищал, сложенный во дворе его дома. Все вместе они проехали к нему домой, где похищенный им металл, общим весом примерно 200 кг. был изъят. (т. 1 л.д. – 45-48)

- Оглашенными показаниями, допрошенного на предварительном расследовании в качестве потерпевшего ФИО1, из которых следует, что он показал, что по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>, у него в собственности расположена территория, огороженная, общей площадью около 3000 м, на которой имеются складские помещения. На данной территории так же имеется куча металлолома (различные запчасти от автомобилей, трубы и так далее. Данный металлолом он собирал длительней период времени. Примерно с конца апреля 2019 года, он стал замечать, что с данной кучи пропадает металлолом, а именно мелкие детали, такие как болты, уголки труб, тройники. В полицию не обращался, так как это для него не значительно. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он приехал на территорию и обнаружил, что часть металлолома, такого как трубы, из кучи разбросаны по территории. Он обошел территорию и увидел проход в заборе и тропинку в сторону луга и дальше в сторону 

<

адрес>. Прошел немного по тропинке и в кустах обнаружил несколько труб, запчастей со своей кучи металлолома. Он сразу понял, что кто-то приготовил украсть металл и попросил своего сына – ФИО3 проследить за территорией, во избежание хищения. ФИО3 установил у территории фотоловушку. В тот же вечер, примерно в 20 часов 30 минут ФИО3 позвонил ему и сказал, что поедет на территорию, так как сработала фотоловушка и запечатлила кого-то. Через некоторое время ФИО3 перезвонил и сообщил, что он, вместе со своим другом - ФИО2 поймали вора, то есть того, кто вытаскивал металл с территории. Дальше было сообщено участковому уполномоченному полиции, личность того гражданина была установлена как - ФИО5. Похищенный последним металл, часть которого также обнаружили у ФИО5 дома, был изъят, взвешен и возвращен ему. Похищенный металл общим весом 218 кг. 850 гр. На тот период цена лома черного металла за килограмм составляла 14 рублей. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на сумму 3063 рубля 90 копеек. В дальнейшем имеющийся у него на территории металлолом, в том числе и возвращенный сотрудниками полиции похищенный у него ФИО5, он уже реализовал, сдав его принимающим людям.(т. 1 л.д. – 34-36)

- оглашенными в судебном заседании показаниями, данными на предварительном расследовании свидетеля ФИО3, из которых следует, что в собственности его отца - ФИО1 имеется территория, расположенная по адресу: 

<

адрес> тракт, д, 84. Данная территория огорожена забором, на ней расположены складские помещения. Кроме того, на данной территории отец хранил лом черного металла. Он осуществлял периодический контроль за территорией, то есть ездил туда, проверял наличие металла. Весной 2019 года они с ФИО1 стали замечать, что пропадает из кучи металл, по не придали этому значения, так как пропало очень маленькое количество. Однако, вскоре, при обходе территории за забором, он увидел натоптанную тропу, ведущую н сторону 

<

адрес> установил на территории «фотоловушку». ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру, ему на телефон пришла фотография с «фотоловушки», то есть она сработала, на которой (со спины) запечатлился мужчина. Он вместе со своим другом ФИО2 поехали поймать данного мужчину и подходя к территории, увидели, что с территории незнакомый мужчина тащит металлолом по той тропинке. Он окликнул его, и последний бросив металл, стал убегать от них, но они его догнали и задержали. На тропинке они обнаружили еще сложенный металлолом, тот самый из кучи, на территории. Вызвали участкового уполномоченного полиции. Была установлена личность задержанного гражданина - ФИО5, был изъят металл на тропинке, который ФИО5 похитил с территории, а так же последний пояснил, что у него дома во дворе есть еще металл, похищенной им с территории чуть ранее. Данный металл был так же изъят во дворе дома ФИО5 на 

<

адрес>. Общий вес похищенного ФИО5 металла составил около 200 кг. Фотоснимок с фотоловушки у него не сохранился, он его удалил почти сразу за ненадобностью.(т. 1 л.д. – 54-56)

- Показаниями данными в судебном заседании свидетеля Г., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время его друг - ФИО3, рассказал ему, что с огороженной территории, принадлежащей его отцу, пропадает лом черного металла. После чего, он пошел с ним на данную территорию, где установили «фотоловушку». В тот же день, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО3 позвонил ему и попросил съездить с ним, так как сработала «фотоловушка». Не доехав до территории, они оставили автомобиль, и подошли к территории с задней стороны, где уже на протоптанной тропинке они увидели металлолом (несколько труб, колесо от велосипеда), которые ФИО3 опознал, как лежавшие ранее в куче на территории. Они поняли, что кто-то выносит металлолом с территории и решили подождать, чтобы увидеть, кто ворует металл. Подождав минут 10, они увидели, что с территории вышел не знакомый им ранее мужчина и в руках у него был металлолом (трубы). Увидев их, тот побежал, но споткнулся и упал, они подбежали к нему и задержали. Сообщили участковому уполномоченному полиции. Прибыл участковый, затем вместе с сотрудниками полиции они проехали к ФИО5 домой, на 

<

адрес>, где у дома последнего увидели кучу металлолома, который тот украл с территории ФИО1 Металл был изъят. 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, находящийся в 100 м. от территории, расположенной по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, на котором обнаружен и изъят лом черного метала. (т. 1 л.д. 5-8)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул: Цибизовка, 

<

адрес>, на которой обнаружен и изъят лом черного металла, принадлежащего ФИО1, похищенный ФИО5 (т. 1 л.д. – 9-12)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен и взвешен лом черного металла, принадлежащего ФИО1, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ при котором осмотрен участок местности, находящийся в 100 м. от территории, расположенной по адресу: 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>, и в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при котором осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общий вес составил 218 кг. 850 гр.(т. 1 л.д. – 13-20)

- справкой стоимости от 27.06.2019, предоставленная Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ИНН 

<

***>), согласно которой стоимость лома черного металла в июне 2019 года составила 14 рублей. (т. 1 л.д. – 21)

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступлений, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания, судом не установлено.

Суд считает вину подсудимого ФИО5 в совершении преступления доказанной, обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО5, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ — кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает, что он впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.– 94), на учете у нарколога не состоит (л.д. –99), состоит на учете у психиатра с диагнозом последствия органического поражения ЦНС, психоорганический синдром (л.д. – 99), привлекался к административной ответственности (л.д. – 97), 

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО5 суд не усматривает.

Согласно заключения эксперта №/Б от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обнаруживает признаки органического расстройства личности (F 07.87). Выявленное у подэкспертного психическое расстройство не лишало его вменяемости, но ограничивало его способности в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения правонарушения. Поэтому он подпадает, под действие ст. 22 УК РФ. В настоящее время по своему психическому состоянию он также не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Может предстать перед следствием и судом. В случае его осуждения нуждается в амбулаторном принудительном лечении и наблюдении у психиатра в местах лишения свободы или по месту жительства в соответствии со ч. 2 ст. 22, п «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 104 УК РФ. (т. 1 л.д. 84-87)

Согласно ст.22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам: совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости;

Согласно ч.2 ст.99 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, в том числе лицам, указанным в пункте"д" части первой статьи97 настоящего Кодекса, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В соответствии со ст.104 УК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 99 настоящего Кодекса, принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний - в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

При изменении психического состояния осужденного, требующем лечения в стационарных условиях, помещение осужденного в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, или иную медицинскую организацию производится в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законодательством в сфере охраны здоровья.

Время пребывания в указанных в частях первой и второй настоящей статьи медицинских организациях засчитывается в срок отбывания наказания. При отпадении необходимости дальнейшего лечения осужденного в указанных в частях первой и второй настоящей статьи медицинских организациях выписка производится в порядке, предусмотренном законодательством в сфере охраны здоровья.

Прекращение применения принудительной меры медицинского характера, соединенной с исполнением наказания, производится судом по представлению органа, исполняющего наказание, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть, а также учитывая характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание, в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Назначение ФИО5 данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО5 категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не может применить при назначении ФИО5 наказания ст.64 УК РФ.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО5 суд не находит.

Кроме того, суд полагает в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст.104 УК РФ применить в отношении ФИО5 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Согласно постановления Кирсановского районного суда 

<

адрес> от 13.11.2019г. ФИО5 был помещен в стационар ОГБУЗ «Тамбовская областная клиническая психиатрическая больница» для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Согласно данным, содержащимся в материалах уголовного дела, ФИО5 находился в условиях стационара в период с 26.11.2019г. по 12.12.2019г.

Время принудительного нахождения по решению суда в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в силу прямого предписания ч.3 ст.104 УК РФ и п.9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ засчитывается в срок отбывания наказания.

В связи с чем, суд полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания ФИО5 указанный период времени нахождения в психиатрическом стационаре в связи с проведением в отношении него судебно-психиатрической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО5 наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев.

Обязать ФИО5 один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В срок отбывания наказания ФИО5 зачесть время нахождения в стационаре ОГБУЗ «Тамбовская областная клиническая психиатрическая больница» для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы с 26.11.2019г. по 12.12.2019г..

В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 104 УК РФ применить в отношении ФИО5 принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Разъяснить ФИО5, что в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если он в течение испытательного срока будет систематически нарушать общественный порядок и привлекаться к административной ответственности, систематически не исполнять возложенные на него судом обязанности, либо скроется от контроля, суд по представлению органа, указанного в частипервой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

Председательствующий: