копия

Гр.дело № 2-560/2021 УИД 24RS00049-01-2021-000544-06

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к наследникам ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заявления ФИО4 на получение кредитной карты Сбербанка России выдало заемщику карту CREDIT MOMENTUM. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка Заявлением на получение кредитной карты Банка, надлежащим образом заполненным клиентом, является договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом, Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. 23.03.2020 заемщик ФИО4 умерла. Предполагаемыми наследниками за умершим являются ФИО1 (дочь), ФИО2 (муж), ФИО3 (сын). Обязательство по погашению задолженности по счету международной банковской карты № 40817810431990013172 ответчиком своевременно не исполнялось. По состоянию на 10.03.2021 сумма задолженности составляет 73113,45 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 58904,84 рублей, задолженность по процентам – 14199,67 рублей, неустойка – 8,94 рублей.

Просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по счету кредитной карты № сумму задолженности в размере 73113,45 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 58904,84 рублей, задолженность по процентам – 14199,67 рублей, неустойка – 8,94 рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2393,40 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО5, действующая на основании доверенности от 14.01.2019, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиками обусловлен договором займа и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления на получение кредитной карты от 28.05.2015 между ОАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор об открытии счета и выдачи кредитной карты CREDIT MOMENTUM с лимитом кредита 50 000 рублей под 25,9% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

В соответствии с п.4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства на счет, открытый на имя ФИО4

Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему 

Установлено, что заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу № после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено по заявлению ее наследников по закону: супруга ФИО2, дочери ФИО1, сына ФИО3 Наследственное имущество состоит из: 23/32 долей в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 1537773,24 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно выписки из ЕГРН, 08.10.2020 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано на праве общей долевой собственности, за ФИО2 – 35/128, за ФИО1 – 93/256, ФИО3 – 93/256.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статьи 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО1, ФИО3 принявшие наследство после смерти наследодателя, отвечают по его долгам как правопреемники.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному соглашению, вины заемщика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения договора и досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке, однако, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, соответственно унаследованной каждым из наследников доли.

При установленных обстоятельствах, задолженность по кредиту в размере 73113 рублей 45 копеек, подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в долевом порядке: с ФИО1 в размере 26560,74 рублей, что составляет 93/256 доли, с ФИО2 - в размере 19991,95 рублей, что составляет 35/128 доли, с ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в размере 26560,74 рублей, что составляет 93/256 доли.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию в долевом порядке с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2393 рубля 40 копеек (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ), с ФИО1 в размере 869,48 рублей, с ФИО2 - в размере 654,44 рублей, с ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 в размере 869,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 задолженность по кредитному договору в размере 26560 рублей 74 копейки. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 задолженность по кредитному договору в размере 19991 рубль 95 копеек.

Взыскать с ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 задолженность по кредитному договору в размере 26560 рублей 74 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 расходы по уплате государственной пошлины в размере 869 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 расходы по уплате государственной пошлины в размере 654 рубля 44 копейки.

Взыскать с ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения №8646 расходы по уплате государственной пошлины в размере 869 рублей 48 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: - подпись – О.В. Белькевич 

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2021 года. 

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: О.В. Белькевич