2-1441/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017г. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего и.о. судьи Батуровой Е.М.

При секретаре Кудрявцевой Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО2 о взыскании суммы долга, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 150000 руб. под 7 % в месяц, с обеспечением обязательства в виде залога ? доли в квартире по адресу: 

<

адрес>. С учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГг. сумма займа составила 200000 руб. Срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ Поскольку с апреля 2016 г. обязательства по выплате процентов ответчиком не исполнялись, решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 в его пользу взыскана сумма займа, проценты за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ неустойка, а всего 350000руб. Также было обращено взыскание на заложенное имущество – ? доли в квартире по 

<

адрес>36, путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, с установлением начальной продажной цены в размере 729600 руб. Так как до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с февраля по май 2017г.(4 месяца) в размере 56000руб., неустойку в размере 50000руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3260руб., стоимость юридических услуг в размере 20000руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, не явились, о времени, дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным, о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд полагает возможным с согласия представителя истца, разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Третье лицо –ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, не просила об отложении рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования ФИО1 законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям: 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Частью 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 150000 рублей под 7 % в месяц, с обеспечением обязательства в виде залога ? доли в квартире по адресу: 

<

адрес>. С учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГг., сумма займа составила 200000 руб., срок возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350000руб., из которых: 200000руб.- основной долг, 120000руб.-проценты за пользование займом, 30000руб.- неустойка, а также 6700руб.-расходы по оплате госпошлины. Обращено взыскание на предмет ипотеки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2, определен способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов. С установлением начальной продажной цены предмета ипотеки в размере 729000руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> до настоящего времени сумма долга и проценты по долгу ФИО1 не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 56000руб из расчета: 14000руб. ( сумма процентов по договору в месяц) х 4 месяца (с февраля по май 2017г. включительно). 

Пунктом 10.1 договора займа, заключенного между истцом и ответчиком 04.06.2015г., предусмотрено, что в случае, когда Заемщик не уплачивает в срок очередной платеж в соответствии с п. 1.3 договора, или уплачивает его неполностью, займодавец имеет право на получение от Заемщика пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет суммы неустойки, в связи с несвоевременным возвратом суммы займа и уплаты процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ при этом истец в добровольном порядке снизил размер неустойки и просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение договора займа в размере 50000руб. 

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суммы основного долга, периода просрочки, степени вины ответчика, суд полагает, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки является несоразмерным, ввиду чего неустойка подлежит снижению до 5000 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 3260руб.

Требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не предоставлено доказательств, фактически понесенных расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу, не предоставлен договор на оказание юридических услуг, с расшифровкой перечня оказываемых юридических услуг, документы, подтверждающие произведенную оплату. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом по договору от 04.06.2015г. в размере 56000руб., неустойку в размере 5000руб., возврат госпошлины в размере 3260руб., а всего 64260 ( шестьдесят четыре тысячи двести шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, может быть подано заявление об отмене решения суда в течение 7 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: