Судья Земцова Н.С. Дело № 07р-1000/2025

УИД 34RS0028-01-2025-000036-32

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 19 августа 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитников ООО «ТС Строй» Кузьминой И.В. и Безоян В.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № № 

<

...> от 20 января 2025 года и решение судьи Нехаевского районного суда Волгоградской области от 9 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТС Строй»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № № 

<

...> от 20 января 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Нехаевского районного суда Волгоградской области от 9 июня 2025 года, ООО «ТС Строй» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей. 

Не согласившись с постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № № 

<

...> от 20 января 2025 года и решением судьи Нехаевского районного суда Волгоградской области от 9 июня 2025 года, защитник ООО «ТС Строй» Кузьмина И.В. обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа и решения судьи Нехаевского районного суда Волгоградской области, просит их изменить, заменив назначенное обществу наказание в виде штрафа, на наказание в виде предупреждения. 

В ходе судебного рассмотрения защитник ООО «ТС Строй» Безоян В.В. обратился с дополнительной жалобой в областной суд, в которой просил снизить размер назначенного обществу административного наказания в виде штрафа на основании части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, как субъекту малого и среднего предпринимательства, либо снизить размер штрафа до 200000 рублей на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела в полном объёме, доводы жалобы, выслушав защитника ООО «ТС Строй» Безоян В.В., просившего жалобы удовлетворить, прихожу к следующему.

Согласно части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей. 

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Частью 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2024 года, в 21:37:18, по адресу: 

<

адрес>, тяжеловесное транспортное средство 

<

.......>, государственный регистрационный знак № 

<

...>, в составе 4-осного одиночного ТС, собственником (владельцем) которого является ООО «ТС Строй», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения и части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2003 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», двигалось без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя одиночного ТС на 97.29% (7.783 т), на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 15783 на ось № 3, при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 110.02%(8.802т) на ось № 4, при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи, «АРХИМЕД», заводской номер ARW03011.

Система измерения прошла поверку 26 сентября 2024 года, свидетельство о поверке № С-БИ/26-09-2024/374929615, срок действия поверки: 25 сентября 2025 года.

Наличие правонарушения подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № № 

<

...> от 2 декабря 2024. 

Как следует из материалов дела, ООО «ТС Строй» является владельцем (нам основании договора лизинга) транспортного средства - 

<

.......>, государственный регистрационный знак № 

<

...>

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТС Строй» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № № 

<

...> от 20 января 2025 года, ООО «ТС Строй» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо, чтобы материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме вышеуказанных специальных технических средств, подтверждали факт совершения вмененного административного правонарушения.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Действия ООО «ТС Строй» правильно были квалифицированы должностным лицом административного органа и судьёй районного суда по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Виновность ООО «ТС Строй» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, полностью подтверждается полученными в ходе производства по делу доказательствами.

Доводы жалобы защитника ООО «ТС Строй» Кузьминой И.В. о возможности замены назначенного обществу административного наказания в виде штрафа на административное наказание в виде предупреждения, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4.11 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, ООО «ТС Строй» привлечено к административной ответственности за нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, т.е. за действия, угрожающие безопасности движения на различных видах грузового тяжеловесного и крупногабаритного автомобильного транспорта, используемого на территории Российской Федерации, а также причинение имущественного ущерба транспортной инфраструктуре. Объектом указанного правонарушения также выступают общественные отношения, связанные с обеспечением порядка и безопасности дорожного движения, которые непосредственно связаны с причинением вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Таким образом, утверждение защитника ООО «ТС Строй» Кузьминой И.В. в жалобе о возможности изменения назначенного обществу административного наказания со штрафа на предупреждение, в связи с тем, что оно впервые привлекается к административной ответственности, и испытывает финансовые затруднения, не может быть принято во внимание, поскольку назначенное ему административное наказание является соразмерным совершенному административному правонарушению. Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, так как материалы дела не содержат доказательств наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и статьей 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Доводы дополнительной жалобы защитника ООО «ТС Строй» Безоян В.В. о необходимости снижения назначенного судом первой инстанции наказания в виде штрафа, на основании положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, а также измененной санкцией части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, предусмотрено назначение наказания только собственнику транспортного средства.

Между тем положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусматривают возможность снижения размера наказания, которое предусмотрено для назначения юридическим лицам, которые к субъектам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не относятся. Следовательно, положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в данном случае неприменимы.

Что касается доводов дополнительной жалобы заявителя о возможности снижения Обществу размера назначенного наказания в виде штрафа, согласно пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, то они также подлежат отклонению, поскольку такое снижение должно быть обусловлено совокупность определенных обстоятельств. 

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Поскольку законным представителем и защитником ООО «ТС Строй» в судебное заседание районного и областного суда не представлено сведений об исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, оснований для снижения размера назначенного обществу наказания в виде штрафа не усматривается.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу, влекущих отмену указанных выше постановления и решения, должностными лицами административного органа допущено не было. Дело должностным лицом административного органа рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ООО «ТС Строй» назначено с применением положений статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения, принципов справедливости и соразмерности. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом первой инстанции допущены нарушения в ходе производства по данному делу.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № № 

<

...> от 20 января 2025 года и решение судьи Нехаевского районного суда Волгоградской области от 9 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТС Строй», изменению либо отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №№ 

<

...> от 20 января 2025 года и решение судьи Нехаевского районного суда Волгоградской области от 9 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТС Строй» - оставить без изменения, а жалобу его защитника Кузьминой И.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского 

областного суда подпись А.Ю. Коробицын