Дело №2-1-283/2026

УИД 64RS0010-01-2026-000264-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе председательствующего судьи Гладышевой С.Н., при секретаре судебного заседания Калашниковой М.В., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску ФИО2 к Администрации Вольского муниципального района Саратовской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Вольского муниципального района Саратовской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что с 24 ноября 1972 года он проживал в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совместно со своими родителями ФИО3 и ФИО4, которые на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками ? доли данного домовладения, состоящего из жилого дома, общей площадью 26,3 кв.м. с постройками и гаражом, и ? жилого дома, общей площадью 13,5 кв.м., расположенные на земельном участке 527,47 кв.м. При проведении газа по 

<

адрес>, родителями истца было получено разрешение Исполкома Вольского городского Совета депутатов трудящихся на увеличение площади домовладения литера «А» полезной площадью 38,6 кв.м. в виде пристроя к дому. Истец после смерти своего отца ФИО3 отказался от принятия наследства в пользу матери ФИО4 Однако проживал с ней постоянно, поскольку ей требовался уход, до её смерти 13 июля 2025 года. 27 января 2026 года истец вступил в права наследования на ? долю домовладения по 

<

адрес>. С 2005 года истец содержит все домовладение, состоящее из двух жилых домов литера «А» и литера «Б» в надлежащем жилом виде. Фактически родители истца владели отдельным жилым домом, окна которого выходили на улицу, литера «А», в доме под литерой «Б» проживала И. П. И., на основании договора о порядке пользования между участниками общей долевой собственности. После смерти И. П.И. наследники в течение 20 лет не появились. Истец спасал от разграбления данное домовладение, поддерживал его в надлежащем виде, оплачивал коммунальные услуги, открыто и добросовестно пользовался имуществом на протяжении более 20 лет, в связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на ? долю домовладения под литерами «А» и «Б», расположенное по адресу: 

<

адрес> порядке приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим способом, его интересы в судебном заседании представляла ФИО1, которая исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные вышеизложенным.

Ответчик Администрация Вольского муниципального района Саратовской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим способом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представил.

Третье лицо Управление Росреестра по Саратовской области в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим способом.

Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года (редакция от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> состоит из жилого дома общей площадью 49,2 кв.м., литера «А», жилого дома общей площадью 30,2 кв.м., литера «Б», с дворовыми строениями (Г, Г1, Г5, Г6), кадастровый №.

Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ И. А. И. подарила И. П. И. ? долю в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после умершей И. А. И. на наследственное имущество – ? доля в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, являлись ФИО6 ИвА., И. П. И., ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ между И. П. И., ФИО6 ИвА.й и ФИО5 был заключен договор о порядке пользования между участниками общей долевой собственности, согласно которому И. П.И., которой принадлежало 1/2 и 1/6 доля домовладения, поступил в пользование жилой дом во дворе с пристройкой, сенями, в пользование ФИО5 и ФИО6, которым принадлежало 2/6 доли домовладения, поступил в пользование отдельный жилой дом, окна которого обращены на улицу с сенями, двумя сараями и гаражом.

ДД.ММ.ГГГГ И. П. И., ФИО6 ИвА. и ФИО5 продали, а ФИО3 и ФИО4 купили ? долю в праве общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, домовладение принадлежало: И. П. И. – ? доля и ? доля у ФИО3 и ФИО4.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, новые сособственники продолжили пользование в ранее установленном порядке, при котором И. П.И. проживала в жилом доме под литером «Б», а ФИО3 и ФИО4 проживали в жилом доме под литером «А».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3 наследником ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> стала ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ умерла И. П.И.

Наследственное дело после смерти И. П.И. не открывалось.

Наследники после смерти И. П.И. в ходе рассмотрения дела не установлены.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником после смерти ФИО4 является ФИО2, наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Свидетели ФИО7 – супруга истца, и ФИО8 – знакомая истца, суду пояснили, что семья ФИО9 и ФИО2 постоянно проживали в домовладении по адресу: 

<

адрес> доме, окна которого выходили на улицу, а во втором жилом доме, расположенном на том же земельном участке проживала И. П.И. В 2005 году И. П.И. умерла, на момент её смерти никого из близких родственников у неё не было. После её смерти никто из родственников не приезжал, по поводу наследственного имущества не обращался. За домом И. П.И. присматривал истец, который жил по данному адресу с момента смерти отца и ухаживал за матерью.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что с 2005 года, то есть более 20 лет, спорное домовладение, состоящее из двух отдельно стоящих жилых домов со строениями находится в пользовании истца, который осуществляет права пользования и владения данным домовладением, несет расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется всем домовладением, и поэтому за ним может быть признано право собственности на указанный объект недвижимости в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к Администрации Вольского муниципального района Саратовской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем с/з 

<

адрес>, СНИЛС №, паспорт серии № № выдан № Саратовской № ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в порядке приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из жилого дома общей площадью 49,2 кв.м., литера «А», жилого дома общей площадью 30,2 кв.м., литера «Б», с дворовыми строениями (Г, Г1, Г5, Г6), расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья С.Н.Гладышева

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2026 года.