Дело № 2а-1661/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сбер-Альянс» к ВРИО Начальника Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, об обжаловании действий начальника Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сбер-Альянс» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указало следующее.

На исполнении в Аксайском РОСП УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство в отношении ФИО2 

... взыскатель посредством личного кабинета стороны исполнительного производства направил ходатайство ... в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором просил совершить ряд исполнительных действий, просил направить копии процессуальных и иных документов в рамках исполнительного производства.

На ... ходатайство не рассмотрено.

Административный истец просил признать бездействие Начальника Аксайское РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1, выразившееся в нарушении ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» (нарушил срок рассмотрения ходатайства), незаконным, неправомерным, нарушающим права заявителя. 

Обязать Начальника Аксайское РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1 рассмотреть ходатайство 1164082407 от 19.04.2021, в соответствии со ст. 64.1 ФЗ № 229, направить копию процессуального решения в адрес взыскателя по итогам рассмотрения ходатайства 1164082407,

Обязать Начальника Аксайское РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1 совершить действия, указанные в ходатайстве 1164082407 от 19.04.2021.

ООО «Сбер-Альянс» извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ВРИО Начальника Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что запроса посредством отправки электронного документа не поступало. Представлен письменный отзыв.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с нее взыскивается половина пенсии, претензий к судебным приставам она не имеет.

УФССП по Ростовской области извещалось о месте и времени судебного разбирательства, явку в судебное заседание своих представителя не обеспечило, об отложении не ходатайствовало.

Суд с учетом мнения присутствующих счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами дело, что в Аксайском РОСП УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 16404/20/61034-ИП в отношении ФИО2, взыскателем является АО «Тинькофф банк». По данному исполнительному производству производятся удержания, что подтверждается пояснениями самой ФИО2

Согласно письму от 09.06.2021 года Аксайского РОСП УФСПП по Ростовской области электронное обращение за номером 1164082407 в районное отделение не поступало.

В материалы дела административным истцом представлено скрин личного кабинета сайта Госуслуг, из которого следует, что заявление № 1164082407 адресовано ФССП России.

В материалы дела административным истцом представлена копия определения Аксайского районного суда Ростовской области от 18.01.2019 года о процессуальном правопреемстве взыскателя ООО «Сетелем Банк» на ООО «Сбер-Альянс», однако на представленной копии отсутствует отметка суда о вступлении определения суда в законную силу. 

К основным принципам исполнительного производства в соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, судом установлено, что на исполнении в Аксайском РОСП УФССП по Ростовской области имеется исполнительное производство № 16404/20/61034-ИП в отношении должника ФИО2, взыскателем по данному исполнительному производству является АО «Тинькофф Банк». Исполнительных производств в отношении ФИО2 по заявлению ООО «Сетелем Банк» в Аксайском РОСП УФССП по Ростовской области не установлено. Поступление обращений от ООО «Сбер-Альянс» в Аксайский РОСП УФССП по Ростовской области представителем ответчика оспаривается.

В удовлетворении заявленных требований суд не находит оснований, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренная Федеральным закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нормами КАС Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Сбер-Альянс» к ВРИО Начальника Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО1, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, об обжаловании действий начальника Аксайского РОСП УФССП по Ростовской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года.