Дело № 2-147/2019 58RS0033-01-2019-000264-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года р.п.Тамала

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Елтищева К.В.,

при секретаре Колмыковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 апреля 2017 года ПАО «Лето Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор 

<

***>, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 638 221 рубль с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 24,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от 25 января 2016 года сер.77 № 016459279). Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. Получая кредит ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование. Соответствующие отметки имеются в п.п.8, 9.3, 9.4 заявления. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки требование не было исполнено. На 18 сентября 2019 года размер задолженности на период с 04 июля 2018 года по 18 сентября 2019 года составляет 612 706 рублей 75 копеек, из них: 57 649 рублей 69 копеек задолженность по процентам, 542 115 рублей 46 копеек задолженность по основному долгу, 5 841 рубль 60 копеек задолженность по неустойкам, 7 100 рублей задолженность по комиссиям.

ПАО «Почта Банк» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04 апреля 2017 года в размере 612 706 рублей 75 копеек, в том числе: 57 649 рублей 69 копеек задолженность по процентам, 542 115 рублей 46 копеек задолженность по основному долгу, 5 841 рубль 60 копеек задолженность по неустойкам, 7 100 рублей задолженность по комиссиям; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 327 рублей.

Истец ПАО «Почта Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен. В письменном заявлении, поступившим в адрес суда 19 ноября 2019 года, просил провести судебное заседание в свое отсутствие, указал, что с исковыми требованиями согласен, обязуется по мере возможности выплачивать задолженность по данному кредитному договору.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Тамалинского районного суда Пензенской области http://tamalinsky.pnz.sudrf.ru.

Изучив материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК также установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. 

Как установлено судом и усматривается из материалов дела 04 апреля 2017 года между ответчиком и ОАО «Лето Банк» был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 638 221 рублей на срок 60 месяцев под 24,9% годовых, а ответчик уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, а также вернуть истцу заемные денежные средства. 

Составными частями договора являются заявление о предоставлении потребительского кредита; согласие заемщика; Общие условия предоставления потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»; Тарифы по предоставлению потребительских кредитов «Адресный»; график платежей (л.д. 5, 9, 10, 12-16, 17, 18).

Тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Адресный» предусмотрена уплата комиссии за оказание услуги «Кредитное информирование» на следующих условиях: 1-й период пропуска платежа - 500 рублей, 2-й 3-й, 4-й периоды пропуска платежа - по 2200 рублей за каждый пропуск (л.д. 10).

В соответствии с заявлением об открытии сберегательного счета от 04 апреля 2017 года ПАО «Почта Банк» с заемщиком заключен договор банковского счета в соответствии с тарифом «Базовый» (л.д.6(оборот)-7).

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО "СК КАРДИФ". На основании договора страхования № 52.20.122.19981865 от 04 апреля 2017 года (л.д.8) и распоряжения клиента на перевод денежных средств с расчетного счета клиента выплачена страховая премия в размере 119 760 рублей (л.д. 7-оборот).

Согласно п. 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов (редакция 2.18) клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Свои обязательства по кредитному договору 

<

***> от 04 апреля 2017 года истец исполнил перед ответчиком, кредитные средства были предоставлены ФИО1, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету ФИО1 (л.д.21-24).

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д.28-31).

По условиям кредитного договора ФИО1 обязался погашать кредит в порядке, установленном пп. 3.1 - 3.3 Условий и графиком платежей.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж» (п.6.1. Условий).

При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых, включается в состав платежа, который следует через платеж после пропущенного платежа, увеличивая его размер (п.6.2. Условий).

Согласно п. 6.4 Условий в случае наличия у Клиента Просроченной Задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить Клиенту Заключительное требование о необходимости погашения Задолженности по Договору в полном объеме.

Ответчик ФИО1 нарушил условия кредитного договора, платежи в счет погашения задолженности по данному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, с сентября 2019 года прекратил внесение платежей, что подтверждается расчетом, в котором подробно отражены даты платежей и их суммы, а также распределение поступивших денежных средств в счет исполнения обязательств по уплате долга, процентов, (л.д.19-20) и выпиской по счету (л.д.21-24). В связи с несвоевременным внесением платежей в погашение кредита ФИО1 была начислена неустойка согласно условиям договора. Нарушение обязательств по кредитному договору со стороны ответчика привело к образованию задолженности.

Истцом в адрес ответчика 04 декабря 2018 года было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое осталось не исполненным (л.д.27).

Из расчета истца усматривается, что задолженность ответчика ФИО1 перед банком по кредитному договору 

<

***> от 04 апреля 2017 года на 18 сентября 2019 года за период с 04 июля 2018 года по 18 сентября 2019 года составляет 612 706 рублей 75 копеек, из них: 57 649 рублей 69 копеек задолженность по процентам, 542 115 рублей 46 копеек задолженность по основному долгу, 5 841 рубль 60 копеек задолженность по неустойкам, 7 100 рублей задолженность по комиссиям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Определяя размер задолженности, суд соглашается с данным расчетом, поскольку он выполнен исходя из условий кредитного договора, с учетом внесенных заемщиком денежных средств, действующего законодательства, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен. Доказательств внесения денежных средств, не учтенных банком при формировании расчета задолженности, иного размера задолженности, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания ставить указанный расчет под сомнение.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными положениями ГК РФ, учитывая, что ответчик не исполняет условия кредитного договора, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04 апреля 2017 года в размере 612 706 рублей 75 копеек, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что при обращении в суд с настоящим иском ПАО «Почта Банк» была уплачена госпошлина в размере 9 327 рублей на основании платежного поручения от 20 сентября 2019 года № 55822 (л.д.4) исходя из цены иска 612 706 рублей 75 копеек.

Поскольку исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворены в полном объеме, то суд на основании ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 в возврат государственной пошлины 9 327 рублей, исчисленной исходя из требований ст.333.19 НК РФ и ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Почта Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 771801001, дата регистрации: 11 ноября 1992 года, адрес места регистрации (места нахождения): 107061, г.Москва, площадь Преображенская, д.8) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04 апреля 2017 года в размере 612 706 (шестьсот двенадцать тысяч семьсот шесть) рублей 75 копеек, в том числе: 57 649 рублей 69 копеек задолженность по процентам, 542 115 рублей 46 копеек задолженность по основному долгу, 5 841 рубль 60 копеек задолженность по неустойкам, 7 100 рублей задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Почта Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 771801001, дата регистрации: 11 ноября 1992 года, адрес места регистрации (места нахождения): 107061, г.Москва, площадь Преображенская, д.8) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 327 (девять тысяч триста двадцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: К.В. Елтищев

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2019 года.

Судья: К.В. Елтищев