Дело № 7-1653/2024

(в районном суде № 12-185/2024) Судья Тренина Л.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Хелефовой С.М., рассмотрев 26 июня 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга С. №... от 09 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. 

Решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2024 года постановление должностного лица №... от 09 февраля 2023 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, указав, на несогласие с решением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, постановлением должностного лица административного органа. В обоснование жалобы указал, что вину в совершении административного правонарушения он не признает, о чем сообщил инспектору, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Заявитель полагает, что постановление должностного лица и решение районного суда вынесены с нарушением процессуальных требований, являются незаконными и необоснованными.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Из пункта 1.2 Правил дорожного движения, следует, что пешеход - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 09 февраля 2024 года в 14 часов 30 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «КИА», государственный регистрационный знак. №..., не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и разметкой 1.14.1 и 1.14.2, нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальном документе, составленном должностным взвода ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, непосредственно выявившего нарушение ФИО1 требований п. 14.1 Правил дорожного движения, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, что свидетельствует о его соответствии требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Непосредственно на месте совершения правонарушения ФИО1 постановление №... от 09 февраля 2023 года не оспаривал, собственноручно расписавшись в нем об этом без каких-либо замечаний и указаний на свое несогласие с ним, на отсутствие его вины, что с очевидностью усматривается из текста данного постановления, в связи с чем, довод жалобы о том, что факт совершения административного правонарушения не подтверждается материалами дела, является необоснованным.

В ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, в связи с чем, судья правильно решил о допустимости и полноте имеющегося в деле доказательства.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда проверил все доводы ФИО1, приведенные им в свою защиту, в том числе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, правомерно признав их несостоятельными, с указанием мотивов принятого решения о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат каких-либо неустранимых сомнений, ставящих под сомнение законность вынесенных постановления должностного лица и решения судьи.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные настоящим Кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2024 года, постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга С. №... от 09 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Охотская