Дело № 2-635/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019 года г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.,

При секретаре Старших О.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением и вселении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением и вселении в жилое помещение по адресу 

<

*****>

Требования обоснованы тем, что в 

<

дата> мама истца и ФИО2 заключили брак, в тот период времени они проживали совместно с семьей ответчика и были зарегистрированы по месту жительства, а именно: 

<

*****> В 

<

дата> на основании договора купли - продажи квартиры от 

<

дата> ее мать ФИО3 и ее супруг ФИО2 приобрели жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

*****> Данное жилое помещение принадлежит им на праве совместной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. После приобретения данного жилого помещения истец проживала в нём совместно со своей мамой и ее супругом, так как на момент приобретения квартиры была несовершеннолетней и возможности проживать отдельно от родителя не имела. ФИО3, как собственник имущества, зарегистрировалась в данном жилом помещении, а истца, как члена ее семьи, ФИО2, регистрировать в нем согласия не дает, поскольку после расторжения брака у них остались неприязненные отношения друг к другу. 

После прекращения брачных отношений между ФИО3 и ФИО2 последний обратился с иском в суд о признании истца не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

*****>, 

<

дата> Чайковским городским судом Пермского края было вынесено решение по гражданскому делу №2-2086/2018 об удовлетворении заявленных требований. В связи с этим, в настоящее время истец является лицом без определенного места жительства, нигде не состоит на регистрационном учете. В собственности объектов недвижимости, в которых она могла бы проживать, у нее не имеется, в связи с этим на сегодняшний день данная квартира является ее постоянным и единственным местом жительства. Проживает она совместно со своей мамой, ведут совместное хозяйство и совместно несут бремя по содержанию имущества. Ответчик на данной жилплощади не проживает. Они с матерью неоднократно пытались решить вопрос о регистрации истца по месту жительства, но ответчик на контакт не выходит, просьбы о встрече в паспортном столе для регистрации игнорирует. Без его согласия регистрация истца в данном жилом помещении невозможна, ее права, как члена семьи одного из собственников, нарушены. Данный судебный акт ей необходим для регистрации по месту жительства. 

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом - судебное извещение вручено 

<

дата>. совершеннолетнему члену семьи истца – ее матери, что подтверждается распиской последней в почтовом уведомлении, имеющемся в материалах дела, с расшифровкой подписи «ФИО3» и что соответствует требованиям п. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), не представила сведений о причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 

<

дата> со сроком действия до 

<

дата>. (копия на л.д. №***), исковые требования поддержал в полном объеме, поддержал также пояснения, данные им в предварительном судебном заседании 

<

дата>., согласно которым, как ему известно, ответчик не оспаривает тот факт, что истец проживает в спорном помещении. Ответчик и третье лицо являются бывшими супругами, между ними имеются неприязненные отношения. Его доверительница ФИО1 является дочерью ФИО3, которая является собственницей спорной квартиры, как и ответчик. В данный момент и с момента приобретения квартиры истец проживает в спорном помещении и несет бремя её содержания, была вселена в качестве члена семьи собственников спорного жилого помещения, в связи с чем полагает, что истец приобрела право пользования спорным жилым помещением. Просил исковые требования удовлетворить, признать за ФИО1 право пользования жилым помещение, расположенной по адресу: 

<

*****> вселить ее в вышеуказанное помещение. Требование о вселении заявлено в связи с тем, что для постановки на регистрационный учет, в соответствии с требованиями действующего законодательства, требуется решение суда именно о вселении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 также не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской последнего в почтовом уведомлении, имеющемся в материалах дела, с расшифровкой подписи «ФИО2», до судебного заседания представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия с участием его представителя ФИО5, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности от 

<

дата> со сроком действия до 

<

дата>. (копия в деле), исковые требования не признал, огласил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым с иском ответчик не согласен в полном объеме по следующим основаниям. Брачные отношения между ним и ФИО3 (3-е лицо по делу) были прекращены в 

<

дата>. В это же время в квартиру по адресу 

<

*****> переехала истец. Согласия ответчик не давал, его никто не спрашивал. Брак между ним и ФИО3 был расторгнут 

<

дата> Сразу же после развода он переехал к своим родителям, проживающим по адресу 

<

*****>. Переехал по следующим причинам: квартира однокомнатная и жизнь с двумя особами женского пола сопровождалась беспрерывными конфликтами. 

Истец с 

<

дата> проживает в квартире, хранит там свои вещи и беспрепятственно пользуется. В квартире истец и ФИО3 сменили замок. В настоящее время он ключей от квартиры не имеет. Таким образом, истец просит восстановить те права, которыми она уже и сейчас пользуется, а именно: истец пользуется квартирой; истец вселилась в квартиру. Истец указывает в иске, что не имеет в собственности жилых помещений - «я являюсь лицом без определенного места жительства». Ответчик также не имеет в собственности других жилых помещений. Он вынужден проживать у родителей, т.к. его долю в квартире занимает другой человек, которому он не давал согласия ни на пользование квартирой, ни на вселение в квартиру.

Истец совершеннолетний человек, имеет постоянное место работы, вследствие чего должна решать жилищные вопросы самостоятельно, а не за счет ущемления прав других лиц - в данном случае - ответчика. С учетом площади квартиры реальная возможность проживать в квартире троим взрослым разнополым людям отсутствует. Истец указывает «Мы с матерью неоднократно пытались решить вопрос о моей регистрации по месту жительства, но ответчик на контакт не выходит, просьбы о встречи в паспортном столе для регистрации игнорирует». Данное утверждение не соответствует действительности. После того, как его мама инициировала иск о признании ФИО1 утратившей право пользования указанной выше квартирой, ему позвонила бывшая жена (ФИО3), стыдила и кричала на него, что, мол, где теперь ее дочь будет регистрироваться. Он ответил, что готов дать согласие на временную регистрацию с целью предоставить ФИО1 время для решения данного вопроса. Ответ был категоричный: «Временная регистрация нас не устраивает». Его это возмутило. На каком основании не собственник жилого помещения диктует ему - сособственнику - условия, которые ему невыгодны? 

Считает, что у истца нет ни права, ни основания ни на пользование квартирой, ни на вселение. Кроме того, в настоящее время истец и вселился, и беспрепятственно пользуется квартирой. Считает, что в настоящее время нарушены не права истца, а ответчика, как собственника доли в квартире, и он намеревается подать исковое заявление с требованиями об устранении препятствий в пользовании квартирой и передаче ему дубликата ключей; выселении ФИО1 из квартиры.

Дополнительно в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 пояснил, что признает то обстоятельство, что истец проживает в спорном жилом помещении с момента приобретения последнего. Была вселена в квартиру по адресу: 

<

*****>, будучи несовершеннолетней, как член семьи ФИО3, с которой в то время ответчик состоял в браке. Затрудняется сказать, была ли на тот момент истец членом семьи ответчика. Полагает, что с момента совершеннолетия истец утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, ответчик не признает исковые требования и полагает, что истец подлежит выселению. По указанным причинам, согласия на регистрацию истца в спорном жилом помещении ответчик давать не намерен.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что исковые требования поддерживает, поскольку дочь была вселена в спорную квартиру будучи несовершеннолетней, и с тех постоянно проживает в квартире. На момент приобретения спорной квартиры в 

<

дата> и вселения в нее, она состояла с ответчиком в браке и вселились в 

<

дата> в квартиру, как одна семья, вели общее хозяйство. На тот момент дочь была зарегистрирована по месту жительства в квартире ФИО2 и его родителей 

<

*****>. После расторжения брака ФИО2 из спорной квартиры ушел, а дочь по решению суда признали прекратившей право пользования квартирой в 

<

*****> со снятием с регистрационного учета. В настоящее время, ввиду отсутствия согласия ответчика, истец не может зарегистрироваться по месту своего жительства.

Выслушав пояснения участвующих по делу лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела и, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации, а также ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). При этом никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом, следует из свидетельства о государственной регистрации права (копия на л.д. №***) и сторонами не оспорено, жилое помещение по адресу 

<

*****> принадлежит на праве общей совместной собственности ответчику ФИО2 и третьему лицу ФИО3

В силу ст. ст. 209 п. 1, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, который осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как усматривается из заявленных требований, в обоснование иска истец ссылается, в том числе, на факт ее вселения в спорное жилое помещение в 

<

дата> в качестве члена семьи ее матери ФИО3 – сособственника спорного жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО3 действительно является матерью ФИО6, 

<

дата> вступившей в брак с ответчиком ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО1 (копия на л.д. №***), свидетельством о заключении брака между ФИО2 и ФИО7, которой в результате заключения брака присвоена фамилия «Марданова».

При этом, как установлено судом, что только 

<

дата> брак супругов М-вых был прекращен, что следует из свидетельства о расторжении брака (копия на л.д. №***).

Таким образом, в период с 

<

дата> по 

<

дата>. мать истца и ответчик состояли в зарегистрированном браке и на период приобретения спорной квартиры в 

<

дата> проживали совместно, в т.ч., с истцом ФИО1

Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, жилищные права ребенка производны от жилищных прав родителей.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Раскрывая субъектный состав членов семьи собственника, ст. 31 ЖК РФ выделяет две их группы, при этом отнесенные к первой группе - супруг, родители и дети в силу положений указанной нормы закона автоматически приобретают право пользования жилым помещением в случае, если постоянно проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Акт вселения со стороны собственника в принадлежащее ему жилое помещение свидетельствует о его желании предоставить этим лицам соответствующее право. Нормы ЖК РФ предусматривают, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения по общему правилу влечет за собой и прекращение права пользования этим помещением бывшими членами семьи, если иное не установлено законом или соглашением. Таким образом, жилищное законодательство исходит из того, что в основе права пользования жилым помещением находятся семейные отношения.

При этом, из буквального толкования приведенной нормы следует, что о принадлежности названных в ней лиц к одной семье свидетельствует факт их совместного проживания.

Право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют члены семьи собственника жилого помещения.

Как разъяснено в абз. «а» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 14) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При этом, необходимо иметь ввиду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как разъяснено в абз «б» п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление) вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что необходимым условием для признания лица членом семьи собственника жилого помещения (бывшим членом семьи собственника жилого помещения) является установление факта его совместного проживания с собственником в данном жилом помещении.

Поскольку на момент приобретения спорной квартиры супругами М-выми истец являлась несовершеннолетней (достигла 16-ти летнего возраста), и местом ее жительства являлось место жительства ее матери ФИО3, учитывая, что супруги М-вы в 

<

дата> проживали совместно, вели общее хозяйство, суд приходит к выводу, что истец была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственников, как своей матери, так и супруга матери - отчима истца.

В ходе рассмотрения дела ответчиком данные обстоятельства допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец на момент ее вселения в спорное жилое помещение являлась членом семьи сособственников спорного жилого помещения – ответчика и третьего лица по делу, поскольку все проживали в спорной квартире совместно, что, в том числе, свидетельствует о согласии ответчика на вселение истца в спорную квартиру.

Доводы ответчика о том, что истец вселилась в спорное жилое помещение без его согласия в 2017 году допустимыми и достоверными доказательствами в ходе судебного разбирательства не подтверждены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом в порядке ст. 56 ГПК РФ определением от 

<

дата>. (об. л.д. №***) на истца была возложена обязанность представить, в том числе, доказательства, свидетельствующие о согласии всех сособственников на ее вселение в спорное жилое помещение и отсутствие иного жилого помещения на праве собственности.

В материалах дела имеется уведомление Росреестра от 

<

дата>. (копия на л.д.№***) об отсутствии в собственности ФИО1 объектов недвижимости.

При данных установленных в совокупности обстоятельствах суд делает вывод о том, что ФИО1 на момент рассмотрения настоящего дела жилого помещения в собственности не имеет.

Сведения о том, что какое-либо иное жилое помещение, кроме спорного, предоставлено истцу для проживания на каком-либо ином праве в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает, что, ввиду отсутствия иного жилья, имеющегося в пользовании истца на основании принадлежащего ей права собственности, либо иного законного владения, ее нуждаемость в спорном жилом помещении очевидна.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ответчик в настоящее время пользуется спорным жилым помещением, что фактически проживает в нем.

В связи с расторжением брака супругов М-вых ответчик выехал из спорного жилого помещения в 

<

дата> и фактически не проживает в нем, что подтвердил сам ответчик своими письменными возражениями на иск.

Из справки отдела адресно-справочной работы ГУВМ МВД России по Пермскому краю от 

<

дата>., поступившей по запросу суда, а также из решения Чайковского городского суда Пермского края от 06.02.2019 г. (копия на л.д. №***) судом установлено, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу 

<

*****> в связи с чем, в силу ст. 61 ГПК РФ, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

При этом, само по себе проживание истца в спорном жилом помещении не свидетельствует о нарушении прав ответчика, а возможность совместного проживания в жилом помещении разрешается, как совместным определением порядка пользования комнатами в квартире, так и иными предусмотренными законом способами осуществления жилищных прав.

В п. 13 Постановления Пленума № 14 разъяснено, что по общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. При этом по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Таким образом, установление факта прекращения семейных отношений является основанием считать члена семьи собственника утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно установленным судом обстоятельствам, между супругами М-выми семейные отношения в связи с расторжением брака и выездом ответчика из спорной квартиры прекращены.

Прекращены семейные отношения на момент рассмотрения дела и между истцом и ответчиком, как между падчерицей и отчимом, совместно проживающими в спорном жилом помещении, в связи с чем, истца следует отнести к бывшему члену семьи ответчика.

Вместе с тем, учитывая, что семейные отношения между истцом и вторым собственником спорного жилого помещения – ФИО3 сохранены, последняя вправе сохранять за истцом право пользования спорным жилым помещением, как за членом своей семьи.

Вышеуказанным судебным постановлением установлен также факт прекращения права истца пользования жилым помещением по адресу 

<

*****>, что является основанием для ее снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

Как установлено данным судебным постановлением, истец по адресу 

<

*****> была зарегистрирована с 

<

дата>, однако, в данном жилом помещении фактически не проживала.

В настоящее времени истец также проживает в спорной квартире, из нее не выезжала на другое постоянное место жительства, доказательств обратному ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, сведения о добровольном отказе истца от жилищных прав, связанных с использованием спорного жилого помещения, в материалах дела отсутствуют.

При данных установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

*****>

Вместе с тем, предъявляя требования о вселении, истец не представила доказательств тому, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Напротив, в судебном заседании установлен факт проживания истца в спорной квартире даже при наличии возражений со стороны ответчика.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что право истца на проживание в спорном жилом помещении в настоящее время ответчиком не нарушаются, в связи с чем, требования истца о вселении в спорное жилое помещение суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, как не направленными на защиту какого-либо нарушенного права.

При этом суд обращает внимание, что в соответствии со ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 (ред. от 01.04.2019) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, гражданин РФ обязан зарегистрироваться по месту своего постоянного жительства. Поскольку судом признано право истца на проживание в спорном жилом помещении по адресу: 

<

*****> в целях исполнения требований закона, истец подлежит регистрации по месту жительства по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи удовлетворением исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные последней по оплате государственной пошлины, в сумме 300 руб., несение которых подтверждается имеющимся в материалах дела платежным документом (л.д. №***).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением и вселении – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

*****>

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2019 года.

Судья: Е.А. Акулова