Административное дело № 12-46\17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тамбов «16» января 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Тамбова Белова Н.Р., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 16.08.2016г., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда ( по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО2 от 16 августа 2016 года ФИО1, как главный врач Тамбовского филиала ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, за нарушение трудового законодательства. 

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала и указала, что правонарушение было совершено по адресу : 

<

адрес>, где расположен Тамбовский филиал ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту». 

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 9-11 от 16.03.1998 г., нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

Согласно ч.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Суд приходит к выводу о том, что рассмотрение жалобы ФИО1 не относится к компетенции Октябрьского районного суда г. Тамбова и её следует направить для рассмотрения по подведомственности в Советский суд г. Тамбова, по месту совершения правонарушения.

Исходя из смысла ст.29.5 КоАП РФ местом совершения правонарушения, является место совершение противоправного действия независимо от места наступления его последствий, в данном случае место совершения – 

<

адрес>. 

Как указано в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом изменений внесенных Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 40 от 19 декабря 2013 г., при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 16.08.2016г. по подведомственности на рассмотрение в Советский районный суд г. Тамбова.

Определение может быть подана жалоба в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 10 дней.

Судья подпись Н.Р.Белова

Копия верна

Судья Н.Р.Белова

Секретарь судебного заседания Н.А.Плашкина

Определение не вступило в законную силу.

Подлинник определения хранится в административном деле №12-46/2017 Октябрьского районного суда г.Тамбова.

Судья Н.Р.Белова

Секретарь судебного заседания Н.А.Плашкина