К делу № 2-129/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Новороссийск 

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Боднар Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года решением Прикубанского районного суда г. Краснодара частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о возврате излишне уплаченных денежных средств. С Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана излишне уплаченная сумма в размере 114 233 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 484 рубля, а всего 132 717 рублей.

В обоснование заявленных ФИО2 исковых требований указано, что судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления администрации МО г. Краснодар по делу № в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом исполнения послужило: запретить ФИО2 осуществлять строительные работы на земельном участке, расположенном в 

<

адрес> В соответствии с постановлениями пристава-исполнителя ФИО1, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, ФИО2 было предложено оплатить расходы по исполнительному производству в размере 300 000 рублей. В свою очередь ФИО2 добровольно перечислил на лицевой счет № МО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ 300 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконными бездействие допущенное Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю и Отделом службы судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю по исполнению требований ФИО2 о возврате 223 496 рублей, излишне уплаченных в счет возмещения расходов по совершению исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства в размере 300 000 рублей перечислены в ООО «ЧОП Статус». В соответствии с договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг ООО ЧОП «Блок Пост» составила 103 600 рублей. Также, ДД.ММ.ГГГГ. между межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КК и ООО «ЧОП Статус» был заключен договор по охране объекта – земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> оплата по которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 82 167 рублей. Таким образом, учитывая изложенное, суд установил, что истцом была излишне уплачена сумма в размере 114 233 рубля, которая до настоящего времени ему не возвращена, также расходы по уплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, и расходы по уплате госпошлины в размере 3 484 рубля, а всего 132 717 рублей.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе, следовательно, вред, причиненный его действиями, подлежит возмещению на основании ст. ст. 15, 16 и 1069 ГК РФ, за счет казны Российской Федерации. Таким образом, взыскание денежных средств с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации стало возможным в виду ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей государственным гражданским служащим судебным приставом-исполнителем Краснодарского РОСП г. Краснодара ФИО1

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 132 717 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась своевременно и надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, вследствие чего суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 22.12.2014, с изм. от 31.12.2014) «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 22.12.2014, с изм. от 31.12.2014) «О судебных приставах», судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. 

Федеральным государственным служащим является гражданин осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федеральный закон от 27.05.2003 N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 27 мая 2003г. № 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 22.12.2014, с изм. от 31.12.2014) «О судебных приставах»).

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 22.12.2014, с изм. от 31.12.2014) «О судебных приставах», ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ (в редакции от 21.11.2011 N 329-ФЗ), Российская Федерация 3.1. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации. Лицо возместившее вред причинённый федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем в Федеральном законе от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральном законе от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральном законе от 27 мая 2003г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданским служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Так нормы трудового права, регулирующие, служебные отношения гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов отражены в Отраслевом соглашении заключенному директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Отраслевого соглашения по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2012 – 2014 годы, заключённого директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации 23 декабря 2011 года действовавшего с 01 января 2012г. по 31 декабря 2014г., служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а в части не урегулированной указанным федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

Пункт 2.1 такого же содержания имеется как в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на ДД.ММ.ГГГГ годы, так и в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ годы заключённых директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации соответственно ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учётом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», а также Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса ФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника. 

Как установлено в судебном заседании решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ. частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о возврате излишне уплаченных денежных средств. С Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана излишне уплаченная сумма в размере 114 233 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 484 рубля, а всего 132 717 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. 

Как следует из решений судов первой и апелляционной инстанций судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления администрации МО г. Краснодар по делу № в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара, предмет исполнения: запретить ФИО2 и иным лицам осуществлять строительные работы на земельном участке, расположенном в 

<

адрес> В соответствии с постановлениями пристава-исполнителя ФИО1, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, ФИО2 было предложено оплатить расходы по исполнительному производству в размере 300 000 рублей. ФИО2 добровольно было перечислено на лицевой счет № МО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ 300 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства в размере 300 000 рублей перечислены в ООО «ЧОП Статус». 

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к указанному договору, заключенными между межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КК и ООО ЧОП «Блок Пост» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ оплата услуг ООО ЧОП «Блок Пост» составила 103 600 рублей. Также, ДД.ММ.ГГГГ между межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КК и ООО «ЧОП Статус» был заключен договор по охране объекта – земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> оплата по которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составила 82 167 рублей. 

Как следует из материалов дела, на расчетный счет ООО «ЧОП «Статус» были зачислены денежные средства в размере 82 167 рублей, на расчетный счет ООО «Блок Пост» были зачислены денежные средства в размере 103 600 рублей. Разница от зачисленных сумм за оказанные охранные услуги в размере 114 233 рубля была возвращена межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КК и зачислена на депозитный счет, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Таким образом, судами установлено, что ФИО2 была излишне уплачена сумма в размере 114 233 рубля, которая не была ему возвращена.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными бездействие допущенное Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю и Отделом службы судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю по исполнению требований ФИО2 о возврате излишне уплаченных в счет возмещения расходов по совершению исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 на основании решения суда выплачена денежная сумма в размере 132 717 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № Таким образом, прямой действительный ущерб от действий ответчика ФИО1 составил 18 484 рубля. 

Учитывая, что с ответчиком ФИО1 не заключался договор о полной материальной ответственности за причиненный ущерб, он несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. 

Истец, по запросу суда не предоставил суду сведения о размере средней месячной заработной платы ответчика в связи с чем, суд не имеет возможности установить превышает ли сумма причиненного ущерба в размере 18 484 рубля, размер среднего месячного заработка ответчика. При указанных обстоятельствах суд, считает возможным указать в решении суда о том, что с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма прямого ущерба в размере не превышающем средний месячный заработок ответчика на должности судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в счет возмещения материального ущерба сумму прямого ущерба в размере, не превышающем средний месячный заработок ответчика на должности судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского 

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение изготовлено: 02.04.2021 г.