Дело № 12-31/2018 (5-264/157/2018) 

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2018 года г.Сосновоборск

Судья Сосновоборского городского суда Красноярского края Петракова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Красноярскому краю ФИО2 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 08.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

с участием ФИО2

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 08.08.2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 КоАП РФ в отношении исполнительного директора ООО «Красноярская энергосберегающая компания» ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу, мотивируя тем, что исполнительный директор ООО «Красноярская энергосберегающая компания» не является субъектом административного правонарушения, т.к. в его должностные обязанности не входят полномочия по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов Железногорская ТЭЦ.

Не согласившись с указанным постановлением, старший инспектор отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Красноярскому краю ФИО2 (лицо, составившее протокол) обратилась с жалобой в Сосновоборский городской суд Красноярского края, в которой указывает, что в соответствии с требованиями пункта 10 «Правил осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2016 № 1067 подготовлен, утвержден и согласован с Антитеррористической комиссией Красноярского края План проведения Управлением Росгвардии по Красноярскому краю плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2018 год (размещен на официальном сайте Росгвардии в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.rosgvard.ru). В рамках реализации п. 22 Плана Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю, в период с 15 мая по 06 июня 2018 года проведена плановая выездная проверка в отношении категорированного объекта топливно-энергетического комплекса - Железногорская ТЭЦ ООО «КЭСКО», расположенного по адресу: 

<

...>, по результатам которой составлен акт проверки от 06.06.2018 № 22/2018. Уведомление о проведении проверки (исх. Управления от 28.04.2018 №709/9-1367, вх. Общества от 03.05.2018 №865) содержало просьбу о выделении на период проведения проверки уполномоченного(ых) представителя(ей) ООО «КЭСКО», отвечающего(их) требованиям п. 15 Правил, а именно должностное лицо субъекта ТЭК, на которое возложены функции по организации обеспечения безопасности объектов ТЭКи которое наделено полномочиями по представлению субъекта ТЭК при осуществлении государственного контроля (надзора). В качестве уполномоченных представителей ООО «КЭСКО» при проведении проверки присутствовали исполнительный директор ООО «КЭСКО» ФИО1 и специалист по безопасности ООО «КЭСКО» СИ. Шорошонидзе. В ходе проведения плановой выездной проверки Железногорской ТЭЦ, выявлен ряд нарушений требований Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» и Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 г. № 458 дсп. Обеспечение охраны объекта ТЭК является составной частью обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности объекта ТЭК. Согласно протокола об административном правонарушении и пояснения административного органа от 13.07.2018 № 709/9-41-ОГК, исполнительный директор осуществляет свои полномочия на основании должностной инструкции, утвержденной генеральным директором ООО «КЭСКО» 01.07.2016 г. и доверенности от 18.12.2017 Г. № 54. Анализ определений, содержащихся в Федеральном законе № 256-ФЗ и постановлении Правительства РФ № 458, позволяет сделать вывод о том, что обеспечение охраны объектов ТЭК является составной частью понятия обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности объекта ТЭК, в связи с чем, исполнительный директор ООО «КЭСКО» ФИО1 является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.30. КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 08.08.2018 в отношении исполнительного директора ООО «КЭСКО» ФИО1 по ст. 20.30 КоАП РФ и возвратить дело на новое рассмотрение судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края.

Явившаяся в судебное заседание ФИО2 доводы жалобы поддержала.

В судебное заседание исполнительный директор ООО «КЭСКО» ФИО1 не явился, сведений о причинах неявки не представил. 

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив приобщенную к материалам дела копию доверенности № 28 от 01.03.2017г. на имя ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Однако указанные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу, наделен теми же полномочиями, что и судья первой инстанции, в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.

Статьей 20.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом от 21.07.2011 N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" По смыслу ч. 1 ст. 3 указанного закона целями обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического

комплекса являются их устойчивое и безопасное функционирование, защита интересов личности, общества и государства в сфере топливно-энергетического комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно ст. 4 закона к числу основных принципов обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса относится обеспечение антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с п. 9 ст. 2 Федерального закона "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса", к объектам топливно-энергетического комплекса относятся объекты теплоснабжения и газоснабжения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 256-ФЗ, обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 ст. 2 Федерального закона N 256-ФЗ, субъектами топливно-энергетического комплекса являются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.Согласно части 3 статьи 12 Закона N 256-ФЗ соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от N 256-ФЗ требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Согласно ст. 9 Федерального закона от N 256-ФЗ система физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса представляет собой совокупность направленных на предотвращение актов незаконного вмешательства организационных, административных и правовых мер, инженерно-технических средств охраны и действий подразделений охраны, имеющих в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела усматривается, что производственный комплекс Железногорская ТЭЦ эксплуатируется и находится во владении ООО «КЭСКО» (концессионное соглашение № 1 от 04.02.2016г., концессионное соглашение № 

<

данные изъяты>., договор на эксплуатацию, техническое обслуживание, ремонт и техническое перевооружение и реконструкцию, новое строительство объектов имущественного комплекса № 490-16/18/11/-32/18 от 10.04.2018г.).

Соответственно, ООО «КЭСКО» (на период действия договора 

<

данные изъяты> 10.04.2018г. с 01.01.2018г. по 31.12.2018г.), является владельцем субъекта топливно-энергетического комплекса - Железногорская ТЭЦ. 

В ходе плановой выездной проверки объекта топливно-энергетического комплекса общества, а именно Железногорская ТЭЦ, должностными лицами органов внутренних дел выявлено невыполнение требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности категорированных объектов топливно-энергетического комплекса общества. Перечень данных объектов и выявленных нарушений приведен в обжалуемом судебном акте.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении исполнительного директора общества ФИО1, протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние исполнительного директора общества должностным лицом Управления Росгвардии по Красноярскому краю было квалифицировано по статье 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с представленными в материалах дела должностной инструкцией исполнительного директора ООО «КЭСКО», доверенности № 54 от 18.12.2017г., а также представленной в судебное заседание апелляционной инстанции доверенности от № 28 от 01.03.2017г., исполнительный директор общества относится к категории руководителей, в числе прочего, осуществляет руководство обществом, в том числе, текущей производственной деятельностью, осуществляет владение и пользование имуществом, находящемся на балансе предприятия, обеспечивает охрану объектов ТЭК и контроль за его исполнением, совершает от имени общества сделки (на сумму не свыше 1млн. руб), совершает фактические действия по приемке и перемещению тмц, заключает (подписыаает) договоры, связанные с обеспечением безопасности и антитеррористической защищенности объекта, подписывает распоряжения по вопросам, связанным с обеспечением безопасности и антитеррористической защищенности объекта, по указанным вопросам представляет интересы общества в органах гос. власти, органах надзора и контроля; получает материально-производственные запасы и подписывает все необходимые для их получения и принятия документы, первичные документы по договорам, связанным с обеспечением безопасности и антитеррористической защищенности объекта.

Таким образом, исполнительный директор общества ФИО1, является именно тем должностным лицом, в обязанности которого входит обеспечение мероприятий по безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно- энергетического комплекса. 

При наличии доказательств, указывающих на присутствие в должностных обязанностях исполнительного директора ФИО1, организационно-распорядительных функций, направленных на обеспечение режима охраны объектов Общества, мировой судья в своем решении не мотивировал, по каким основаниям данные доказательства не приняты во внимание. 

Указанные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, нарушаются предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным. 

Санкцией статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.30 названного Кодекса, составляет один год со дня его совершения или обнаружения.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Жалобу старшего инспектора отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Красноярскому краю ФИО2 

<

данные изъяты> - удовлетворить.

Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 08.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.30 КоАП РФ, в отношении Пузик 

<

данные изъяты>, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края.

Судья: Е.В. Петракова