№ 12-666/2024

УИД 36RS0002-01-2024-011073-49

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2024 года г. Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Будаковская Т.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810536240410193180 от 10.04.2024 вынесенное начальником отделения отдела по ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО)2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения отдела по ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО)2 № 18810536240410193180 от 10.04.2024 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 04.04.2024 в 17:27:24 по адресу: 

<

...> «Е» к пр-ту Труда Воронежская обл., управляя транспортным средством «Джили EMGRAND», г.р.з. (№) в нарушении п. 18.2 ПДД РФ совершил движение по полосе, предназначенной для маршрутных ТС.

Решением врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО)3 от 06.05.2024 вышеуказанное постановление в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

На вышеуказанное постановление ФИО1 в Коминтерновский районный суд г. Воронежа 08.10.2024 принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд считает, что срок на подачу жалобы ФИО1 был пропущен по уважительной причине и считает возможным процессуальный срок на подачу жалобы восстановить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дате времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Представили письменные возражения против доводов, изложенных в жалобе ФИО1 пояснив, что на момент рассмотрения жалобы, на официальном сайте «ФГИС ТАКСИ» содержались сведения о том, что транспортное средство Джили EMGRAND», г.р.з. (№) внесено в региональный реестр легковых такси 04.04.2024, дата привязки транспортного средства к перевозчику в ФГИС «Такси» 28.04.2024. Вместе с тем, на момент фиксации административного правонарушения 04.04.2024 информация запись в региональном реестре о перевозчике за которым закреплен автомобиль Джили EMGRAND», г.р.з. (№) отсутствовала. Кроме того, вышеуказанное транспортное средство не содержалось в реестре сводной информации о транспортных средствах, допущенных для движения по полосам для маршрутных транспортных средств города Воронежа. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, возражения на нее, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств.

В соответствии с пунктом 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Из материалов дела следует, что 04.04.2024 в 17:27:24 по адресу: 

<

...> «Е» к пр-ту Труда Воронежская обл., управляя транспортным средством «Джили EMGRAND», г.р.з. (№) в нарушение п. 18.2 ПДД РФ совершил движение по полосе, предназначенной для маршрутных ТС.

Правонарушение зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеозаписи «Кордон.Про»М – заводской номер РМ1057, свидетельство о поверке № С-СП/25-05-2023/248704982, поверка действительна до 24.05.2025.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу положений Примечания к ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии правилами ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ от 29.12.2022 (ред. от 24.06.2023 № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковых такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковых такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

На момент фиксации административного правонарушения информации о записи в региональном реестре о перевозчике за которым закреплен автомобиль «Джили EMGRAND», г.р.з. (№), отсутствовала. Кроме того, вышеуказанное транспортное средство не содержалось в реестре сводной информации о транспортных средствах, допущенных для движения по полосам для маршрутных транспортных средств города Воронежа, формируемым МБУ «Единый оператор городских пассажирских перевозок».

При изложенных обстоятельствах постановление начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области (ФИО)2 № 18810536240410193180 от 10.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и решение врио начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области (ФИО)3 от 06.05.2024 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований к их отмене либо прекращению производства по делу суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810536240410193180 от 10.04.2024, вынесенное начальником отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области (ФИО)2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, а также решение от 06.05.2024, вынесенное врио начальником Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России (ФИО)4 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.И. Будаковская