К делу № 12-96/2019г.

РЕШЕНИЕ

Станица Каневская Краснодарского края 21 ноября 2019 года 

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

с участием представителя юридического лица НАО «Каневское ДРСУ» в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев жалобу НАО «Каневское ДРСУ» на постановление по делу об административном правонарушении от 22.04.2019 г. по ч.2 ст. 8.21. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо НАО «Каневское ДРСУ» обратилось в суд с вышеуказанной жалобой, указывая, что постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 от 22.04.2019 г. НАО «Каневское ДРСУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере восемьдесят тысяч рублей. Считают, что обжалуемое решение органа Росприроднадзора не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, поскольку действующими разрешениями на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 26.08.2014 г. № В454 и № В455 не предусмотрено наличие согласованных с Министерством природных ресурсов Краснодарского края мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, а предусмотрено выполнение в установленные сроки утверждённого плана мероприятий по снижению выбросов загрязняющих в атмосферный воздух. Данный план мероприятий разработан на предприятии и утверждён главным инженером НАО «Каневское ДРСУ». Факты не выполнения мероприятий согласно утверждённому плану в ходе проведения проверки не выявлены и ничем документально не подтверждены. Считает, что в действиях НАО «Каневское ДРСУ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21. КоАП РФ.

Представитель юридического лица, доводы изложенные в жалобе поддержал, дал пояснения по обстоятельствам дела.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям: 

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

22.04.2019 года старшим государственным инспектором Межрегионального Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее Управление) вынесено постановление о назначении административного наказания НАО «Каневское ДРСУ» (далее Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.21 КоАП РФ. 

В ходе проведения проверки, должностным лицом было выявлено, что у НАО «Каневское ДРСУ» не имеется согласованных мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества, должностным лицом Управления по ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, должностное лицо при вынесении постановления, не приняло во внимание, что у НАО «Каневское ДРСУ» имеются действующие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 26.08.2014 г. № В454 и № В455, которых не предусмотрено наличие согласованных с Министерством природных ресурсов Краснодарского края мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий. В соответствии с п. 3 условий действия указанных разрешений (Приложение № 2 к разрешению) предусмотрено выполнение в установленные сроки утверждённого плана мероприятий по снижению выбросов загрязняющих в атмосферный воздух. Данный план мероприятий разработан на предприятии и утверждён должностным лицом НАО «Каневское ДРСУ», то есть у НАО «Каневское ДРСУ» не было обязанности на согласование мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий.

Приведенные обстоятельства не позволяют признать обоснованным привлечение НАО «Каневское ДРСУ» к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для квалификации по ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ у должностного лица не имелось, поскольку вменяемое нарушение не содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении НАО «Каневское ДРСУ» " подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу НАО «Каневское ДРСУ» на постановление по делу об административном правонарушении от 22.04.2019 г. по ч.2 ст. 8.21. КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Межрегионального Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея от 22.04.2019 г., вынесенное в отношении НАО «Каневское ДРСУ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.21 КоАП РФ - отменить.

Производство по настоящему делу - прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение суда может обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение десяти суток.

Судья