№5-3/2025

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Тоцкое 21 января 2025 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Лихачевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 19.00 часов до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, пытаясь схватить телефон, задела ногтями правую кисть, предплечье и шею Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

В отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая, что в указанном месте и в указанное время между ней и Потерпевший №1 возник конфликт, вину не признала, и пояснила, что конфликт с ФИО8 начался из-за собак, и длится года два, три. ДД.ММ.ГГГГ она и ее супруг ФИО11 подъехали к подъезду на своей машине. Когда ФИО8 стала ругаться с мужем, то она позвонила в полицию сразу трем участковым. Дозвонилась до ФИО12 и пояснила, что здесь опять конфликт с ФИО8. Потерпевшая годится её супругу в дети, а разговаривала с ним в грубой форме, оскорбляла его, ругалась нецензурной бранью. Она сказала супругу, что скоро приедет полиция. Сама она пошла навстречу ФИО8, и стала просить прекратить снимать их на сотовый телефон. Когда она намахнулась один раз на ФИО8, то не задела ни ее, ни телефон ФИО8. Телесные повреждения ФИО8 она не наносила. 

Так же пояснила, что когда она позвонила участковому ФИО13, то попросила решить вопрос с ФИО8, которая может ругаться нецензурной бранью, когда дети на площадке играют, и во дворе много людей. Постоянно устраивает скандалы. Он посоветовал не обращать внимания. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что конфликт у неё с семьей ФИО1 длится не первый год. ДД.ММ.ГГГГ в шесть часов вечера она шла домой с собакой по 

<

адрес>, и по телефону разговаривала с матерью. Когда подходила к подъезду своего дома, то из-за поворота подъехал на своей машине ФИО14, супруг ФИО1. Он показал ей пальцем неприличный жест, и что-то кричал нецензурной бранью. Она включила камеру и пошла к машине заснять государственный номер. ФИО15 вышел из машины, и тоже начал её снимать на телефон. Между ними произошла небольшая перепалка. Затем подбежала ФИО1, начала «кидаться» на неё, вырывать собачий поводок, а ФИО16 снимал происходящее, сидя на лавочке около подъезда. ФИО1 отнимала у неё телефон, поцарапала руку, чехол на телефоне. Позже она увидела царапину на шее. Из дома она позвонила в дежурную часть, а через час она уже была в больнице. 

Исследовав материалы административного дела, допросив свидетелей, суд полагает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказанной.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений или физической боли.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде физической боли.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; 

объяснением ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и потерпевшей произошла ссора, которую спровоцировала сама потерпевшая;

объяснением Потерпевший №1, пояснившей, что ФИО1 в ходе ссоры размахивала руками, пыталась отобрать телефон, в результате причинила ей телесные повреждения в виде царапин на правой руке, в которой она держала телефон, далее ФИО1 зацепила ее шею, а затем задела за правое предплечье, от чего она ощутила физическую боль;

справой дежурного врача 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ;

выпиской из журнала регистрации амбулаторных больных за ДД.ММ.ГГГГ;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись 

<

данные изъяты> поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Свидетель ФИО3 подтвердила показания потерпевшей, о случившемся знает со слов дочери, очевидцем конфликта не была.

В судебном заседании ФИО1 и потерпевшая предоставили суду видеозаписи конфликта, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. Видеозаписи производились сотовыми телефонами ФИО5 и самой потерпевшей. 

Предоставленные видеозаписи судом просмотрены, и по ходатайству сторон приобщены к материалам дела. 

Так, из просмотренной видеозаписи, предоставленной потерпевшей следует, что она в грубой форме, на повышенных тонах разговаривает со ФИО5, супругом ФИО1, который подъехал к подъезду дома на своем автомобиле, просит Потерпевший №1 успокоиться. Не реагируя на просьбы, ФИО8 продолжает скандалить, пытается привлечь внимание граждан. Через некоторое время ФИО1, подойдя к Потерпевший №1, просит прекратить снимать её, и пытается отобрать сотовый телефон, после чего запись прерывается.

Видеозапись, предоставленная Потерпевший №1, так же содержит запись ссоры, но заканчивается раньше, до момента, когда ФИО1 подошла к Потерпевший №1

Таким образом, предоставленные видеозаписи подтверждают, что действительно ДД.ММ.ГГГГ имел место конфликт между ФИО1 и Потерпевший №1

Указанные выше доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, и оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости. 

Все доказательства в своей совокупности достаточно подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.

По ходатайству ФИО1 в судебном заседании были допрошены свидетели. 

Так, ФИО4 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ была свидетелем инцидента между ФИО1 и ФИО8. Видела, как ФИО1 ругалась с ФИО8, и кричала, что не нужно снимать её на телефон. Она прошла с ребенком мимо, и зашла в подъезд. Весь конфликт не видела.

Свидетель ФИО5 подтвердил показания ФИО1

Суд учитывает, что свидетель ФИО5 доводится супругом ФИО1 и заинтересован в исходе дела. 

Показания свидетеля ФИО4 не опровергают показания потерпевшей по делу, и изложенные выше доказательства. 

При таких обстоятельствах, утверждение ФИО1 о том, что она не причиняла Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, суд находит не убедительными

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в ее совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. 

Таким образом, суд находит квалификацию действий ФИО1 правильной и квалифицирует ее действия по ст.6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ не имеется. 

При определении меры наказания суд учитывает личность ФИО1, которая имеет постоянное место жительства, ранее не привлекалась за совершение однородных правонарушений. С учетом изложенного, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: расчетный счет 

<

***>, кор.счет 40102810545370000045, УФК по Оренбургской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тоцкому району л/с 

<

***>), банк Отделение Оренбург Банка России// УФК по Оренбургской области г.Оренбург, КБК 18811601061010101140, ОКТМО 53652000, ИНН 

<

***>, КПП 564901001, БИК 015354008, штраф в ОМВД России по Тоцкому району, УИН 18880456240002930214. 

Разъяснить ФИО1, что согласно части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. 

Судья Н.К. Образцова