Дело № 2-1750/2016

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

при секретаре Пьянковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Шанс-центр-плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам займа:

от Дата г. в размере ... руб. основной долг, ... руб. проценты

от Дата г. в размере ... руб. основной долг, ... руб. проценты

от Дата г. в размере ... руб. основной долг,... руб. проценты

от Дата г. в размере ... руб. основной долг, ... руб. проценты

от Дата г. в размере ... руб. основной долг, ... руб. проценты

от Дата г. в размере ... руб. основной долг, ... руб. проценты

от Дата г. в размере ... руб. основной долг,... руб. проценты

от Дата г. в размере ... руб. основной долг, ... проценты

Свои требования мотивирует тем, что в указанные даты и на указанные суммы между ООО «Шанс-центр-плюс» и ФИО1 заключены договоры займа со сроком возврата долга Дата г. каждый. За пользование суммой займа согласно п.1.2 Договоров начисляются проценты по ставке ... % годовых. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от Дата г. ООО «Шанс-центр-плюс» признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство.

В ходе проведения мероприятий по выявлению дебиторской задолженности ООО «Шанс-центр-плюс» было установлено, что между истцом и ответчиком заключены договора займа. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, денежные средства не возвращены.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении. Показала, что передача денежных средств по договорам займа подтверждается расходными кассовыми ордерами. По договору от Дата г. передача денежных средств в сумме ... руб подтверждается платежными поручениями: от Дата г. № № на сумму ... рублей и ... рублей, с назначением платежа: погашение текущих платежей ...» по письму ФИО1 от Дата г.. В материалах дела Арбитражного суда Пермского края имеется письмо ФИО1 от Дата г. согласно которому он уведомляет об оплате задолженности второй очереди требований кредиторов ...», а так же оплате текущих расходов на указанную сумму. Письмо ФИО1 от Дата г. в подтверждение его волеизъявления на перечисление заемных денежных средств за ... представить не имеет возможности по причине его отсутствия в документах переданных конкурсному управляющему. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения. 

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленного в ее адрес, судебного извещения и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

ФИО1 известно о том, что в производстве суда находится гржданское дело по иску ООО «Шанс-центр-плюс», о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденции с извещением о месте и времени судебного заседания на ...

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО. с исковыми требованиями не согласна, сомневается в достоверности подписи ФИО1, от назначения экспертизы отказалась. Показала, что доказательства подтверждающие получение денежных средств ФИО1 по договору займа от Дата г. в размере ... руб. отсутствуют, ФИО1 получение денежных средств отрицает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры займа:

1. от Дата г. на сумму ... руб. 

2. от Дата г. на сумму ... руб. 

3. от Дата г. на сумму ... руб.

4. от Дата г. на сумму ... руб. 

5. от Дата г. на сумму ... руб. 

6. от Дата г. на сумму ... руб. 

7. от Дата г. на сумму ... руб. 

Получение ответчиком денежных средств подтверждается расходными кассовыми ордерами, согласно которым ФИО1 получил денежные средства в день заключения договоров. 

Обязательство Заемщика по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Шанс-центр-плюс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договорам займа от Дата г., Дата г., Дата г., Дата г., Дата г., Дата г., Дата г., в сумме ... рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Положения п. 1.2 Договоров предусматривают начисление процентов за пользование суммой займа в размере ... % годовых.

Согласно представленному истцом расчёту размер процентов за пользование суммами займа на Дата г. составляет по договорам:

1. от Дата г. в размере ... руб. 

2. от Дата г. в размере ... руб. 

3. от Дата г. в размере ... руб. 

4. от Дата г. в размере ... руб. 

5. от Дата г. в размере ... руб. 

6. от Дата г. в размере ... руб. 

7. от Дата г. в размере ... руб. 

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его арифметически неверным в части применения за весь период просрочки количества дней в году 365, поскольку Дата г.,Дата г. являлись високосными, соответственно в эти периоды при расчете процентов подлежит применению 366 дней.

Учитывая изложенное размер процентов составит по договорам:

от Дата г. за период с Дата г. по Дата г. - ... рублей 

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

...

Дата

Дата

...

...

...

....

...

Дата

Дата

...

...

...

...

...

Дата

Дата

...

...

...

....

...

Дата

Дата

...

...

...

....

Сумма процентов: ... руб.

Сумма основного долга: ... руб.

от Дата г.за период с Дата г. по Дата г. -... руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

...

Дата

Дата

...

...

...

...

...

Дата

Дата

...

...

...

...

...

Дата

Дата

...

...

...

....

...

Дата

Дата

...

...

...

...

Сумма процентов: ... руб.

Сумма основного долга: ... руб.

от Дата г. за период с Дата г. по Дата г. - ....

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

...

Дата

Дата

...

...

...

...

...

Дата

Дата

...

...

+ ...

... р.

...

Дата

Дата

...

...

+ ...

... р.

...

Дата

Дата

...

...

+ ...

... р.

Сумма процентов: ... руб.

Сумма основного долга: ... руб.

от Дата г. за период с Дата г. - ... руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Сумма процентов: ... руб.

Сумма основного долга: ... руб.

от Дата г. за период с Дата г. - ... руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

....

Сумма процентов: ... руб.

Сумма основного долга: ... руб.

от Дата г. за период с Дата г. - ... руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... р.

Сумма процентов: ... руб.

Сумма основного долга: ... руб.

от Дата г. за период с Дата г. - ... руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

1 ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... р.

Сумма процентов: ... руб.

Сумма основного долга: ... руб.

Соответственно общий размер процентов за пользование суммами займа составляет ... рублей.

Однако учитывая положения ч.1 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Истцом заявлены к взысканию проценты по договорам займа от Дата г. в размере ... рублей.

Таким образом, общий размер процентов за пользование суммами займа подлежащий взысканию с ответчика составляет ... рублей.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от Дата г. в размере ... рублей, процентов в размере ... рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Истцом не представлено доказательств передачи денежных средств ответчику.

Согласно п.2.2 Договора получение займа осуществляется путем передачи Займодавцем Заемщику наличных или перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в течение одного дня с момента подписания настоящего договора.

Однако доказательств получения денежных средств ФИО1 материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что передача денежных средств ответчику осуществлялась путем погашения текущих платежей и требований кредиторов второй очереди в рамках дела о банкротстве ...» и подтверждается платежными поручениями от Дата., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами передачи денежных средств ФИО1 не являются. Совпадение суммы перечисленной в счет погашения требований кредиторов и текущих платежей с суммой займа по договору, не свидетельствует о передаче этих денежных средств ФИО1 Письмо ФИО1 от Дата г., которым он по мнению истца дал поручение Займодавцу о перечислении заемных денежных средств в счет погашения указанных платежей, суду не представлено.

Учитывая изложенное исковые требования ООО «Шанс-центр-плюс» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от Дата г., процентов за пользование суммой займа удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета исходя из суммы удовлетворённых исковых требований в размере ... рублей. ((...

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Шанс-центр-плюс» задолженность по договорам займа в размере ... рублей, проценты за пользование суммой займа в размере ... рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО «Шанс-центр-плюс» - отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета госпошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

...

...

Судья Д.В. Новоселова