№2-2521/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>» к Администрации Муниципального образования «

<

адрес>» о прекращении установленного соглашением сервитута земельного участка

у с т а н о в и л:

Истец ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>» обратился в суд с иском к администрации МО «

<

адрес>» о прекращении установленного соглашением от 

<

дата> в пользу истца сервитута земельного участка площадью 1280 кв.м. по адресу: 

<

адрес> КН 

<

номер>, указав в обоснование иска, что указанный земельный участок является муниципальной собственностью. 

<

дата> между истцом и ответчиком было заключено соглашение об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (постоянный сервитут) на основании постановлений администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>, от 

<

дата> 

<

номер>. Согласно подп. 1 п.1.2 Соглашения право ограниченного пользования включает эксплуатацию здания центра санэпиднадзора. Согласно п.4.2. Соглашения правообладатель обязан осуществлять пользование земельным участком в соответствии с п.1.2 Соглашения. Однако при дальнейшем обременении сервитутом, земельный участок не может использоваться в соответствии с его целевым назначением, что подтверждается заключением ООО «Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии от 

<

дата>. Требование истца о прекращении сервитута от 

<

дата> 

<

номер> ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что объект недвижимости не прекратил свое существование. Поскольку земельный участок, не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута. Просит суд прекратить установленный соглашением от 

<

дата> в пользу истца сервитут земельного участка ответчика площадью 1280 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, КН 

<

номер>. Представлено информационное письмо от 

<

дата> Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению 

<

номер>, в котором указано, что с учетом обращений УМВД России по 

<

адрес>, ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>, Министерство внутренних дел РФ согласовывает прекращение права оперативного управления на нежилое помещение (центр санэпиднадзора) с КН 

<

номер>, общей площадью 216.3 кв.м., закрепленное на праве оперативного управления за ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>». ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>» необходимо провести дальнейшие мероприятия по прекращению права на объект недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены надлежащим образом. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пункт 1 статьи 274 Гражданского кодекса оговаривает примерный перечень случаев, предполагающих установление сервитута, а также вводит критерии оценки иных потребностей, при наличии которых собственник недвижимости может требовать предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (ч. 1 ст. 48 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> медицинскому отделу УВД 

<

адрес> установлено право ограниченного пользования земельным участком площадью 1286 кв.м. по 

<

адрес> для эксплуатации здания центра санэпиднадзора.

На земельный участок КН 

<

номер>, площадью 1280 кв.м. установлен сервитут (право), правообладатель ФКУЗ «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел РФ по АО», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания центра санэпиднадзора.

<

дата> заключено соглашение об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (постоянный сервитут) между администрацией 

<

адрес> и ФКУЗ «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел по 

<

адрес>», согласно соглашению предоставлено право ограниченного пользования земельным участком площадью 1280 кв.м. для эксплуатации здания центра санэпиднадзора.

<

дата> истец обратился в адрес администрации о прекращении соглашения о сервитуте, в связи с невозможностью эксплуатации по назначению здания согласно заключению ООО «Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, стандартизации и метрологии» от 

<

дата> Рассмотрев обращение, администрацией сообщено, что поскольку объект не прекратил свое существование и может представлять угрозу жизни и здоровью граждан, сообщено о нецелесообразности прекращения ограниченного пользования (постоянный сервитут), заключенного соглашением от 

<

дата>.

Истцом в материалы дела представлено заключение 

<

номер> по обследованию строительных конструкций здания ЦГСЭН ФКУЗ «МСЧ МВД» России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> в котором установлено ограничено-работоспособное техническое состояние конструкций крыши и кровельного покрытия. Фактически здание находится в эксплуатации 67 лет, что более чем в два раза превышает нормативный срок и имеет большой физический и моральный износ. Основные несущие конструкции здания имеют ограниченно-работоспособное и недопустимое состояние. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснял, что здание длительное время не используется по назначению, и не может быть использовано в связи с его техническим состоянием. В настоящее время осуществляется процедура прекращения права оперативного управления. 

Из ответа Фонда государственного имущества от 

<

дата> следует, что здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> «Фонд государственного имущества 

<

адрес>» не передавалось, на балансе предприятия не состоит. Сообщить информацию о принадлежности здания, не представляется возможным. Министерством имущественных и градостроительных отношений АО от 

<

дата> сообщено, что указанное здание в Реестре государственного имущества 

<

адрес> не числится и собственностью 

<

адрес> не является. Управлением МВД РФ по АО от 

<

дата> сообщено, что на данный объект недвижимости право оперативного управления за УМВД России по АО не зарегистрировано, на балансовом учете не состоит. Управлением муниципального имущества администрации МО «

<

адрес>» сообщено, что указанное здание в реестре муниципального имущества муниципального образования «

<

адрес>» не значится и собственностью муниципального образования «

<

адрес>» не является. 

Ссылка администрации, что поскольку здание может составлять угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем они возражают против прекращения сервитута, не является основанием для отказа в прекращении сервитута земельного участка, поскольку сервитут установлен в отношении земельного участка и состояние объекта в данном случае правового значение не имеет. 

Сервитут устанавливается, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При этом, материалами дела подтверждается, что здание не используется по назначению в связи с его ветхостью. Из заключения по обследованию строительных конструкций здания ЦГСЭН ФКУЗ «МСЧ МВД» следует, что фактически здание находится в эксплуатации 67 лет, что в два раза превышает нормативный срок и имеет большой физический и моральный износ. Основные несущие конструкции здания имеют ограниченно-работоспособное и недопустимое состояние. 

Из Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата> следует, что сервитут может быть прекращен ввиду отпадения основании, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку основания установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1280 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>» - удовлетворить.

Прекратить установленный соглашением об установлении права ограниченного пользования земельным участком от 

<

дата> в пользу Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> ФКУЗ «МСЧ МВД России по 

<

адрес>» сервитут земельного участка площадью 1280 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, КН 

<

номер>, площадью 1280 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, через Советский районный суд 

<

адрес>.

Судья З.Д. Аверьянова