Дело № 1-164/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.,

при секретаре Бадеевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Зыкина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, состоящей в браке, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка (

<

данные изъяты> официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой: 

- 4 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района города Архангельска по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства. На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района города Архангельска от 19 февраля 2018 года наказание в виде исправительных работ заменено на 70 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- 26 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района города Архангельска по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 4 октября 2017 года) к 90 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- 7 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского судебного района города Архангельска по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26 марта 2018 года) к 4 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобождена 22 августа 2018 года по отбытию наказания,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, 

установил:

ФИО1 виновна в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно. 

Преступление совершено в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

На основании решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 15 апреля 2014 года ФИО1 обязана выплачивать в пользу опекуна З.В.С. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Г.Д.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/4 доли величины прожиточного минимума в сумме 2 380 рублей 50 копеек ежемесячно, начиная с 18 февраля 2014 года и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией размера алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, с перечислением денежных средств по алиментам на лицевой счет ребенка.

Достоверно зная об указанном судебном решении и являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района города Архангельска от 25 октября 2018 года, вступившего в законную силу 6 ноября 2018 года, привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ (за период неуплаты алиментов без уважительных причин с 23 августа 2018 года по 24 октября 2018 года), ФИО1 в период с 7 ноября 2018 года по 29 января 2019 года, проживая в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, неоднократно, в течение более двух месяцев без уважительных причин не выплачивала алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Г.Д.А., иной материальной помощи ей не оказывала, мер к погашению задолженности и к официальному трудоустройству не предпринимала, на учет в ГКУ АО «Центр занятости населения города Архангельска» в качестве безработного не вставала, чем исключила возможность удержания алиментов с заработной платы или из пособия по безработице. Задолженность ФИО1 по алиментам за указанный период неуплаты алиментов без уважительных причин на содержание несовершеннолетнего ребенка Г.Д.А. составила 8 641 рубль 17 копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д.137-138).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером ущерба, формой вины, мотивом совершения деяния и его юридической оценкой, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. 

Ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано ее защитником.

Государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражают рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением. 

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. 

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно. 

Согласно данным ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» ФИО1 на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.111, 112). Поведение подсудимой в судебном заседании было адекватным, она ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку не имеет. 

С учетом изложенного, суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

ФИО1 имеет постоянное место регистрации и проживания, состоит в браке (л.д.81-82, 83), имеет несовершеннолетнего ребенка, но лишена в отношении него родительских прав (л.д.75-76), официально не трудоустроена, ранее судима (л.д.84-85, 86-87, 93,94, 95, 96, 97, 98-99).Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что по месту жительства ФИО1 со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало (л.д.105).

По сведениям отдела ИАЗ УМВД России по городу Архангельску ФИО1 действующих административных наказаний не имеет (л.д.107).

В судебном заседании подсудимая сообщила, что она и ее близкие родственники здоровы, хронических заболеваний не имеют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния (л.д.64-69), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Объяснение от 28 января 2019 года, добровольно данное ФИО1 сотруднику ФССП России до возбуждения уголовного дела и содержащее достоверные признательные пояснения об обстоятельствах совершенного преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 – явкой с повинной (л.д.32-35).

Суд не признает наличие у виновной малолетнего ребенка Г.Д.А. обстоятельством, смягчающим подсудимой наказание, ввиду установленного факта совершения ФИО1 преступления в отношении данного ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. 

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимой ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. Учитывая категорию совершенного преступления положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, в том числе характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости вновь совершила аналогичное умышленное преступление, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений невозможно без ее изоляции от общества, поэтому ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. 

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, согласно каждой из которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при рассмотрении уголовного дела судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также, основываясь на вышеперечисленных данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть для применения к ней положений ст.73 УК РФ.

Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 назначается отбывание наказания в колонии-поселении, так как она осуждается за совершение преступления небольшой тяжести. 

Следовать к месту отбывания наказания ФИО1 надлежит самостоятельно, в связи с чем, в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимой ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется. Арест на имущество подсудимой не накладывался.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1 в общей сумме 9 180 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 4 590 рубля (л.д.136) и в судебном заседании в сумме 4 590 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать Гавриш (ФИО2) ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 5 (Пять) месяцев.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы определить колонию-поселение, куда ФИО1 следовать самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня ее прибытия в колонию-поселение. Зачесть время следования осужденной к месту отбывания наказания в срок наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на апелляционный период.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 9 180 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и внесения апелляционного представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление). 

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.А. Шибаев