Дело №2-81/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 августа 2019 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Межрайонной ИФНС №11 по РТ, ФИО3 об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о снятии запрета на совершение действий по распоряжению, совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства: автомобиль LADA 211440, VIN №.

Требования мотивированы тем, что Нижнекамским РОСП РТ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 В рамках данного исполнительного производства, был наложен запрет на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении автомобиля LADA 211440, VIN №. Автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства от 23.11.2017. В день приобретения денежные средства были переданы продавцу. Истец получил от продавца автомобиль, ключи и все документы на него, также истцу был передан оригинал ПТС серии №. В настоящий момент автомобиль находится по месту жительства истца по адресу: 

<

адрес>. Автомобиль был приобретен у ФИО4, который ранее приобрел автомобиль у ответчика. После приобретения автомобиля, истец обратился в ГИБДД для регистрации автомобиля. В ГИБДД истцу сообщили о наличии ограничений на регистрационные действия в отношении ТС. 

В ходе рассмотрения истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ неоднократно изменялись исковые требования и окончательно истец просил снять запрет на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства: автомобиль LADA 211440, VIN №, наложенный судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП РТ.

Определениями суда от 4.12.2018, 15.01.2019 в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрайонная ИФНС №11 по РТ, ФИО3 соответственно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. Ранее в суд представил письменные пояснения, в которых указал, что в августе 2017 года продал принадлежащий ему автомобиль LADA 211440, 2013 года выпуска, VIN № ФИО4, который приобретал его для личного пользования. После заключения договора купли-продажи автомобиль не видел, им не управлял, автомобиль полностью выбыл из его личного владения.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС №11 по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что в связи с неуплатой ФИО2 (ИНН №) в добровольном порядке обязательных платежей, налогов, сборов и пеней в доход государства, в отношении него судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП в ходе исполнения исполнительных документов было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия на транспортное средство LADA 211440, г/н №, принадлежащее на момент вынесения такого решения ФИО2 на праве собственности. Как следует из материалов дела, ФИО1 приобрел транспортное средство LADA 211440, г/н № у ФИО4 23 ноября 2017 года, который в свою очередь ранее приобрел автомобиль у ФИО2, однако регистрация изменений в связи со сменой собственника произведена не была. Действий, направленных на прекращение права владения спорным имуществом, прежние собственники не совершали. Действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль (заключение договора купли-продажи от 23.11.2017) не свидетельствует о прекращении права собственности на это транспортное средство у ФИО2, соответственно не влечет возникновение такого права у ФИО1 С учетом того, что истцом автомобиль не был поставлен на регистрационный учет, он не вправе реализовать принадлежащие собственнику права в полном объеме.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица Нижнекамского РОСП в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав доводы представителя истца, показания свидетелей ГИР, ХНЮ, ЖАГ, изучив и исследовав материалы настоящего дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Нижнекамским РОСП УФССП по РТ в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства № от 04.10.2017, № от 19.10.2017 в пользу Межрайонной ИФНС №11 по РТ и ФИО3 соответственно.

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами исполнителями Нижнекамского РОСП УФССП по РТ 12.03.2018 и 13.08.2018 на автомобиль LADA 211440, г/н №, 2013 года выпуска, VIN № наложены запреты на регистрационные действия.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

Как разъяснено в п.п. 50,51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должен представить доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В судебном заседании установлено, что 11.11.2017 между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство ВАЗ ЛАДА 21440, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, номер двигателя №, № кузова №, цвет светло-серебристый металл.

Пунктом 3 указанного договора определено, что со слов продавца на момент заключения настоящего договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц.

Согласно п. 4 Договора стоимость указанного в п. 1 транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 100000 руб.

Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 100000 руб.

Согласно п. 5 Договора, право собственности на транспортное средство, указанное в п. 1 договора переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

23.11.2017 между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство LADA 211440, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, г/н №.

Пунктом 3 указанного договора определено, что со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Согласно п. 4 Договора стоимость указанного в п. 1 транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 42000 руб.

Покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 42000 руб.

Согласно п. 5 Договора, право собственности на транспортное средство, указанное в п. 1 договора переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, установлены исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД УР от 10.01.2018, согласно которого ФИО4 12.11.2017, управляя автомобилем ВАЗ2114 государственный регистрационный знак № совершил дорожно-транспортное происшествие; страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от 01.12.2017, согласно которого истцом застрахована гражданская ответственность при управлении автомобилем ВАЗ2114 идентификационный номер № (л.д.100).

Более того факт передачи спорного автомобиля истцу подтвержден в судебном заседании и показаниями свидетелей ГИР, ХНЮ, которые пояснили что ФИО1 в ноябре 2017 года приобрел разбитый автомобиль LADA 211440, производил работы по его восстановлению, после чего сам его эксплуатировал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЖАГ, суду пояснил, что в ноябре 2017 года вместе с ФИО1 приехал на штрафстоянку, где последним был сначала осмотрен, а потом приобретен автомобиль LADA 211440 по цене 42000 руб. После чего автомобиль на эвакуаторе был доставлен по адресу: 

<

адрес>, где и производились работы по его ремонту. Ремонт автомобиля и последующая его покраска были произведены за счет ФИО1

15.12.2017 между ФИО1, и ИП СРГ заключен договор на выполнение следующих работ: ДВС с/у, на автомобиле ВАЗ 2114, VIN номер №, что подтверждается договором заказ-нарядом на работы №58 (л.д. 101).

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, основанием возникновения права собственности является исполнение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от 23.11.2017 соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что следует из буквального толкования условий договора купли-продажи, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанного договора никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у истца в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

В силу действующего законодательства возникновение права собственности на транспортное средство не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный автомобиль во исполнение договора купли-продажи был передан истцу 23.11.2017, договор купли-продажи автомобиля никем не оспорен, оснований считать его ничтожным у суда не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 доказано право собственности на спорный автомобиль.

Согласно ст. 209 п.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГПК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что запреты на регистрационные действия на автомобиль LADA 211440, г/н № наложены судебными приставами исполнителями Нижнекамского РОСП УФССП по РТ после перехода права собственности на этот автомобиль истцу (12.03.2018 и 13.08.2018), исковые требования ФИО1 к ФИО2, Межрайонной ИФНС №11 по РТ, ФИО3 об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика Межрайонной ИФНС №11 по РТ о бездействии истца по регистрации транспортного средства, препятствующем возникновению права собственности, судом не принимаются как основанные на неверном толковании закона. Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 действовавших до 26.09.2018 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 г. N 1001 и пункте 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2, Межрайонной ИФНС №11 по РТ, ФИО3 об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Освободить автомобиль LADA 211440, г/н №, 2013 года выпуска, VIN № от запрета на регистрационные действия, наложенного 12.03.2018 и 13.08.2018 судебными приставами исполнителями Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО6 и ФИО7 по исполнительным производствам № и № соответственно.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца через районный суд.

Судья Д.Н.Рябов