Дело № 12-53/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 24 июня 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Фоминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке жалобу Публичного акционерного общества «МРСК Сибири», в лице филиала «Кузбассэнерго-РЭС» на определение УУП ОП «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку капитана полиции ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «МРСК Сибири», в лице филиала «Кузбассэнерго-РЭС» - ФИО2 обратилась в суд с жалобой на определение участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку капитана полиции ФИО1 от 01.03.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 Кодекса РФ об АП, за отсутствием в действиях ФИО3 события административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы представитель ПАО «МРСК Сибири», в лице филиала «Кузбассэнерго-РЭС» - ФИО2 указала, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным и необоснованным. Факт безучетного потребления электрической энергии ФИО3 подтвержден Актом о неучтенном (безучетном) потреблении №... от .. .. ....г., содержащем данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета. Имеются фотографии приборов учета, подтверждающие отсутствие пломб электросетевой компании на клемной крышке прибора чета и гос. пломбы. Акт составлен в присутствии потребителя - ФИО3, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в акте. Акт подписан ФИО3 без объяснений и возражений.

Обязанность по содержанию в надлежащем состоянии внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов учета, в том числе по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена действующим законодательством на потребителя, являющегося собственником энергопринимающих устройств.

Наличие заключенного со сбытовой организацией договора энергоснабжения и регулярное произведении потребителем платежей по договору не являются основаниями, освобождающими ФИО3 от наступления ответственности в административном порядке.

Совершенное правонарушение с объективной стороны характеризуется также и корыстной целью - стремлением лица путем совершения противоправных действий к получению незаконных доходов.

Считают, что факт совершения правонарушения ФИО3,имеет место и подтвержден имеющимися в материалах проверкидокументами.

Таким образом, УУП ОП «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку, капитаном полиции ФИО1 при рассмотрении данного материала не выяснены все обстоятельства дела, не обоснованно отрицается наличие фактов, подтверждающих наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, не исследованы имеющиеся в материалах проверки документы, не опрошены представители потерпевшей стороны, а также незаинтересованные лица.

Неправомерные действия ФИО3 направлены на получение им электрической энергии способом, не разрешенным действующим законодательством. Проведение административных расследований с нарушением норм КоАП РФ порождают безнаказанность виновных лиц, не являются сдерживающим фактором безучетного потребления, способствуют росту подобных противоправных действий, причиняющих имущественный вред ПАО «МРСК Сибири».

Как следует из прилагаемой Карточки входящего документа, сопроводительное письмо с Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято канцелярией ПАО «МРСК Сибири» .. .. ....г. за входящим номером №.... Календарное число окончания срока подачи жалобы - .. .. ....г.. Жалоба подана ПАО «МРСК Сибири» .. .. ....г. год, то есть в пределах срока, установленного законом для подачи жалобы.

Просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении б/№ и без даты по материалам проверки, зарегистрированным в КУСП за №... Отдела полиции «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку .. .. ....г. по факту безучетного потребления электрической энергии ФИО3, проживающим по ул.....г....., по основанию, предусмотренному п. 2 части 1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 КРФобАП - за отсутствием состава правонарушения отменить, производство по делу возбудить.

Представитель заявителя ПАО «МРСК Сибири», в лице филиала «Кузбассэнерго-РЭС» ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 9-10,11-13), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, УУП ОП «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку лейтенант полиции ФИО1 в судебном заседании полагал вынесенное постановление законным и обоснованным.

Привлекаемое лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Между тем, в силу ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об АП, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об АП или закона субъекта Российской Федерации

В силу ст.7.19 Кодекса РФ об АП, самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При этом объективная сторона данного правонарушения состоит в следующих противоправных действиях: самовольном подключении к энергетическим сетям; самовольном (безучетном) использовании электрической энергии. Самовольным подключением признается подключение к энергетической сети без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора. Под самовольным использованием понимается использование энергии без разрешения соответственно энергоснабжающей организации. 

Правонарушение является оконченным с момента подключения к энергетическим сетям.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об АП, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассматривающим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС» выявлен факт несанкционированного вмешательства (срыв пломбы электросетевой компании) потребителем ФИО3, который не предъявил письменное сообщение о случайном срыве или повреждении пломбы.

На основании ст. ст. 3, 38 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442), лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или производственных) нужд, являются потребителями.Исходя из п. 2 Основных положений, безучетным потреблением электрической энергии признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложенана потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление (Основных положений).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Указанное нарушение зафиксировано актом №... от .. .. ....г. о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии гражданином-потребителем коммунальной услуги по электроснабжению при несанкционированном вмешательстве в работу индивидуального прибора учета, который был составлен в присутствие сотрудников филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС», и потребителя ФИО3 (л.д. 6).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 5), .. .. ....г. в дежурную часть ОП «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку поступило заявление от гр. Р.А.Г. об установлении и привлечении к установленной законом ответственности потребителя электроэнергии, допустившего несанкционированное подключение к системе электроснабжения по адресу ул.....г..... (л.д. 5). 

В ходе проверки заявления участковым уполномоченным полиции был проверен адрес по ул.....г....., на момент первой проверки из дома никто не вышел (л.д. 26).

Из объяснений ФИО3 следует, что .. .. ....г. он сорвал пломбу с эл. счетчика, в связи с тем, что в его доме отсутствовала электричество, а так как он работает электриком, он решил самостоятельно разобраться в сложившейся ситуации. Проблема им была устранена, при этом в работу счетчика он не вмешивался, о срыве пломбы поставил в известность управляющую компанию (л.д. 27). 

По мнению участкового уполномоченного полиции, в действиях ФИО3 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 К РФ об АП.

В возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса РФ об АП, было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП (отсутствие события административного правонарушения).

Как усматривается из материалов дела и отказного материала, должностным лицом, вынесшим оспариваемое определение, при рассмотрении данного материала не выяснены все обстоятельства дела, необоснованно отрицается наличие фактов, подтверждающих наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, не исследованы имеющиеся в материалах проверки документы, не опрошены представители потерпевшей стороны.

Представители сетевой организации для бесед не вызывались, дополнительные документы не запрашивались, опросы лиц, составлявших протокол не произведены.

Вывод об отсутствии состава административного правонарушения основывается на показаниях единственного лица, поскольку опрос ФИО3 явился единственным доследственным действием, проведенным УУП ОП «Орджоникидзевский». При этом доводы ФИО3 не проверялись, в частности о том, что при устранении неполадки он в работу счетчика не вмешивался, поставил в известность управляющую компанию.

В силу п.3 ч.1 ст.28.1 Кодекса РФ об АП, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.54 настоящего Кодекса).

В силу части 4 статьи 30.1 Кодекса РФ об АП во взаимосвязи с положениями пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, принятое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с существенным нарушением процессуальных требований в части отсутствия оценки совокупности представленных юридическим лицом материалов, являющихся поводом к возбуждению административного дела, в связи с этим подлежит отмене. 

При этом полномочия по возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 Кодекса РФ об АП, относятся к полномочиям отдела полиции, в связи с этим при отмене определения судья не вправе самостоятельно возбуждать административное дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом положений ч. 1 ст. 4.5, ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, в связи с чем, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, учесть доводы, изложенные в жалобе, и принять мотивированное решение.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение УУП ОП «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку младшего лейтенанта полиции ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 за отсутствием события административного правонарушения - отменить.

Материал КУСП №... по заявлению начальника Новокузнецкого района электрических сетей филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС» направить должностному лицу для проведения проверки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.А. Фомина