УИД 11RS0008-01-2020-000453-45

Дело № 5-188/2020

постановление

г. Сосногорск Республика Коми 20 апреля 2020 года 

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Костин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Коми» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, юридическое лицо ГКУ РК «УправтодорКоми» нарушило правила содержания проезжей части на 32,209 км автодороги «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» на участке автодороги «Сосногорск-Керки», а именно: на проезжей части имелась зимняя скользкость в виде снежного наката толщиной 7,0 см, не обработанная противоголедным реагентом.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что юридическим лицом, ответственным за выполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения на указанном участке автодороги общего пользования, отвечающим за правила содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, является юридическое лицо – ГКУ «Управление втомобильных дорог Республики Коми» По результатам расследования, должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г.Сосногорску ФИО5, в отношении юридического лица был составлен протокол 

<

адрес> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель привлекаемого к ответственности юридического лица не явился, извещен надлежащим образом, направил в Сосногорский городской суд Республики Коми отзыв, в котором просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. С учетом вышеизложенного суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица.

Должностное лицо инспектор ОГИБДД по г.Сосногорску также в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие. 

В ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Статья 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ закрепляет задачи по охране жизни, здоровья и имущества граждан, защите их прав и законных интересов, а также защите интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений ч.6 ст.6 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ (в ред. от 27.12.2018) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, являются собственностью субъекта Российской Федерации (передаются в собственность субъекта Российской Федерации в порядке, установленном федеральными законами и Правительством Российской Федерации). При этом к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (ч.8 ст.6 указанного закона).

Согласно п.7 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, в состав работ по зимнему содержанию входят, в том числе, борьба с зимней скользкостью, распределение противогололедных материалов, круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка, приготовление противогололедных материалов, борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений.

В силу раздела 3 распоряжения Росавтодора от 10.09.2008 N 383-р «Об издании и применении ОДМ 218.5.006-2008 «Методические рекомендации по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений» зимней скользкостью являются снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия.

В соответствии с «Руководством по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах», утвержденным распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 N ОС-548-р, для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят следующие мероприятия: профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката; ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных ПГМ; обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами.

В силу положений ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В силу п.8.1 указанного ГОСТ на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

При этом установлены следующие сроки устранения зимней скользкости на дорогах в зависимости от категории дороги, где для дорог категорий IА, IБ, IВ срок составляет 4(5) часов, II, III – 5 часов, II, III – 6 часов, V – 12 часов. 

Согласно устава ГКУ РК «УправтодорКоми» целями учреждения являются: обеспечение сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми, обеспечение осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения, создание условий для безопасности дорожного движения при осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального значения, осуществление контроля за выполнением работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, обеспечение транспортной безопасности автомобильных дорог регионального значения.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений изложенных норм в совокупности, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п.«а» п.3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. 

Материалы дела содержат определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, копия определения направлялась и в Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, и в ГКУ РК «Управтодор Коми», в рамках которого у Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми и ГКУ РК «Управтодор Коми» запрашивались государственные контракты по обслуживанию и содержанию улично-дорожной сети автодороги: «Подъезд к с.Дутово», учредительных документов организаций, свидетельства ЕГРЮЛ и иные документы, необходимые для установления лица, совершившего правонарушение. Только после поступления указанных документов наступила реальная возможность составления протокола об административном правонарушении в отношении ГКУ РК «Управтодор Коми».

Таким образом, при принятии к производству протокола об административном правонарушении и иных материалов дела об административном правонарушении судьей Сосногорского городского суда Республики Коми данный факт был проверен. Установив, что административное расследование проводилось, суд назначил судебное разбирательство. 

Помимо вышеуказанных документов вина ГКУ РК «Управтодор Коми» в совершенном правонарушении подтверждается также: актом № выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлены недостатки при содержании участка автомобильной дороги на 32,209 км автодороги «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» на участке автодороги «Сосногорск-Керки», а именно: на проезжей части имелась зимняя скользкость в виде снежного наката толщиной 7,0 см, не обработанная противоголедным реагентом 

<

данные изъяты> фотоматериалами, приложенными к ему 

<

данные изъяты> проектами организации дорожного движения 

<

данные изъяты> копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РК «Управтодор Коми» состоит на учете в налоговом органе 

<

данные изъяты> ответом заместителя министра Минстроя Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> решением от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому за ГКУ РК «Управтодор Коми» закреплен, в том числе, участок автодороги «Подъезд к с.Дутово» на территориях г.Сосногорска и г.Вуктыл с подчиненной им территорией 

<

данные изъяты> актом приемо-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный участок автодороги принят руководителем ГКУ РК «Управтодор Коми» 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании установлено, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче государственного имущества Республики Коми в оперативное управление» и актом приемо-передачи от ДД.ММ.ГГГГ право оперативного управления, в том числе, на автодорогу «подъезд к с.Дутово от автомобильной дороги «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» передано ГКУ РК «УправтодорКоми». 

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В материалах дела имеется копия государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в МО МР «Сосногорск», МОГО «Вуктыл», МО МР «Троицко-Печорский», МО МР «Печора», в 2020-2021 г.г. от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. Однако, ни представленный государственный контракт, ни приложения к нему не содержат сведений о передаче указанных автомобильных дорог обществу. 

Таким образом, ГКУ РК «УправтодорКоми» является субъектом ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, а доводы юридического лица о том, что ими был заключен государственный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.299 ГК РФ возникает с момента передачи имущества. 

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается тот факт, что ГКУ РК «Управтодор Коми», являясь юридическим лицом, несущим ответственность за содержание дорог в границах ГП «Сосногорск» и ГП «Вуктыл», на указанном участке автодороги, допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании указанных дорог, вовремя не проверив исполнение заключенного с подрядчиком государственного контракта, что позволило бы юридическому лицу не допустить нарушение прав и законных интересов участников движения.

В рассматриваемом случае юридическое лицо, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В силу п.2 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку, согласно справке о привлечении к административной ответственности ГКУ РК «Управтодор Коми» привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ не впервые. 

Обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд не находит оснований для признания совершенного юридическим лицом административного правонарушения малозначительным, поскольку ГКУ РК «УправтодорКоми» должно обеспечивать безопасность дорожного движения, а указанный участок автодороги является автодорогой общего пользования, следовательно, нарушение правил содержания дорог в зимний период может повлечь нарушение прав и законных интересов участников дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Учитывая доводы представителя юридического лица, изложенные в отзыве, а также юридическое положение ГК РК «УправтодорКоми» и его финансирование из средств регионального бюджета, суд полагает возможным применить к юридическому лицу положения ст.4.1 ч.3.2 КоАП РФ, снизив размер назначаемого административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.6, ст.29.7, п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать юридическое лицо ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Квитанцию об оплате административного штрафа предъявить в канцелярию Сосногорского городского суда Республики Коми (

<

...>).

Разъяснить ГКУ РК «УправтодорКоми», что в силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Разъяснить ГКУ РК «УправтодорКоми» положения ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано сторонами через Сосногорский городской суд Республики Коми в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.А.Костин