Дело №1-54/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

20 февраля 2024 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Залман А.В.,

при секретаре Зубаировой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Беловой.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Никитина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

данные изъяты>

осужденного:

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.4 ст.150 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.4 ст.150 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 43 мин. ФИО1 и ФИО2, находились в подъезде № 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно на тайное хищение находящегося на лестничной площадке между 1 и 2 этажами велосипеда марки «Larsen» модели «Avantgarde 1.0» 27,5» 21 ск, черный/красный 19» принадлежащего Потерпевший №1, который он увидел ДД.ММ.ГГГГ находясь в вышеуказанном подъезде. О своем преступном намерении ФИО1 сообщил ФИО2, предложив при этом совершить хищение совместно, на что последний ответил согласием, тем самым вступив в предварительный преступный сговор с ФИО1, на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения велосипеда.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 43 мин. до 16 час. 47 мин., ФИО1 и ФИО2, вошли в подъезд № расположенный по адресу: 

<

адрес> и действуя тайно, умышленно, совместно и согласованно, в преступном сговоре друг с другом, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами расположенной в подъезде № 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 действуя тайно, совместно и согласованно в преступном сговоре с ФИО2 подошел к велосипеду марки «Larsen» модели «Avantgarde 1.0» 27,5» 21 ск, черный/красный 19», на котором имелся противоугонный трос крепящийся к трубе, начал поджигать трос зажигалкой и срезать его ножом, а ФИО2 в это время находясь на лестнице между 1 и 2 этажами, расположенной в подъезде № 

<

адрес>, действуя совместно и согласовано в преступном сговоре с ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой и подсказывал последнему, как можно открепить противоугонный трос с велосипеда с целью его хищения. После чего, действуя тайно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, из корыстных побуждений, ФИО1 открепил противоугонный трос от велосипеда марки «Larsen» модели «Avantgarde 1.0» 27,5» 21 ск, черный/красный 19» стоимостью 5 700 руб., тем самым изъяв принадлежащий Потерпевший №1 велосипед и вышли с похищенным велосипедом из подъезда № расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Незаконно изъяв похищенное имущество Потерпевший №1, ФИО1, ФИО2, действуя тайно, совместно и согласовано в преступном сговоре друг с другом, с целью обращения похищенного в свою пользу, с места совершения преступления скрылись, распорядившись в последствии похищенным имуществом в их личных корыстных целях.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО2, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 5 700 руб.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированны по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, каждым.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, так как подсудимые ущерб полностью возместили, претензий к ним не имеет, судиться с ними не желает.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям согласны, защитники – адвокаты Белова О.В. и Никитин М.В. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержали, просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по заявленным основаниям.

Суд, заслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям. 

В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

При принятии решения по ходатайству потерпевшей суд учитывает, что она добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 не имеют судимости, совершили преступление средней тяжести, вред загладили, ущерб ими полностью возмещен, потерпевшая претензий к ним в настоящее время не имеет и примирилась с ними.

Из материалов дела усматривается, что Потерпевший №1 в установленном законом порядке признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с подсудимыми, подтвердив это письменным заявлением, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, она не имеет к ним никаких претензий и судиться не желает. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Возражение помощника прокурора основанием для отказа в удовлетворении ходатайства не является.

При таких обстоятельствах ходатайство, заявленное потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 81, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и освободить их от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

– копию чека, копию гарантийного талона от покупки велосипеда марки «Larsen» модели «Avantgarde 1.0» 27,5» 21 ск, черный/красный 19»; CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной над входом в подъезд № 

<

адрес>, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела;

– велосипед марки марки «Larsen» модели «Avantgarde 1.0» 27,5» 21 ск, черный/красный 19», трос, возвращенные по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Залман А.В.

.