Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-591/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование, что 29.10.2010 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом задолженности 140 000,00 рублей. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиков своих обязательств по договору. При этом банк направляет заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 22.04.2015 по 24.10.2015 года. Заключительный счет был направлен ответчику 24.09.2015 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта досудебного порядка (почтовый ИД 14582590385062). 29.12.2015 года банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.12.2015 года и актом приема-передачи прав требований от 29.12.2015 года к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед банком составляет 213970,22 руб. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствует извещение от ООО «Феникс». 

На основании изложенного ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 22.04.2015 по 24.09.2015 года включительно, в размере 213970,22 руб., государственную пошлину в размере 5 33,70 руб. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 4). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно заключала кредитный договор, однако производила своевременные перечисления в счет погашения долга, в связи с тем, что лимит по кредитной карте истцом увеличивался, соответственно ежемесячный платеж возрастал, заработная плата была маленькой, она не могла своевременно и в полном объеме оплачивать. Просит уменьшить размер процентов и штрафов.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются. 

В силу статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты от 29.10.2010 года на получение карты, между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом в размере 140 000 руб., с беспроцентным периодом – 0% до 55 дней; базовой процентной ставкой 12,9 % годовых, платой за обслуживание основной карты 590 руб., дополнительной карты 590 руб.; платой за выпуск карты - бесплатно, предоставление выписки по почте/электронной почте - бесплатно; комиссией за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 руб.; минимальным платежом не более 6 % от задолженности мин. 600 руб.; штрафом за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз – 590 руб., второй раз – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентной ставкой по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа – 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа – 0,20 день; платой за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 уб.; платой за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; платой за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.; комиссией за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 390 руб. (л.д.). 

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. 

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Как следует из искового заявления и подтверждено выпиской по счету (л.д.) банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимиту задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. 

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий КБО расторг договор 24.09.2015 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.). 

В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней с даты его формирования. 

Ответчик свои обязательства перед банком исполнил ненадлежащим образом, задолженность за период с 22.04.2015года по 24.09.2015 года составила в размере 213970,22 руб., в том числе сумма основного долга 143280,56 руб., проценты 51318,04 руб., штрафы 19371,62 руб. 

В соответствии с п. 13.8 общих условий, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте. 

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьёй 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

29.12.2015 года между АО «Тинькофф Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс»), заключен договор уступки прав (цессии), согласно акту приема-передачи прав требований к договору уступки прав (цессии) от 29.12.2015 года, АО «Тинькофф Банк» передало право требования по кредитному договору от 29.10.2010 №0007575293, заключенному с ответчиком. 

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 35).

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед банком составляет 213970,22 руб., в том числе сумма основного долга 143280,56 руб., проценты 51318,04 руб., штрафы 19371,62 руб., после передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, что также было подтверждено ФИО1

Размер просроченного основного долга, процентов ответчик ФИО1 не оспорила, доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, не представила. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору и допустила просрочку в их исполнении, кредит выдается банком на условиях платности и возвратности в установленный срок, банк в соответствии с условиями кредитного договора вправе требовать взыскать с неё образовавшуюся задолженность. 

Учитывая размер выданного ответчику кредита и сумму кредитной задолженности, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 811 ГПК РФ банк вправе требовать досрочного взыскания с ответчика всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойкой. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению заемщика вправе уменьшить неустойку.

Учитывая соотношение начисленных банком штрафных санкций в сумме 19371,62 руб. и сумму долга, суд считает, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. 

В связи с чем, суд считает возможным уменьшить начисленный к уплате штраф до 5 000 руб.

Данная сумма сопоставима с суммой взыскиваемого основного долга по договору займа и обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности. Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств по кредитному договору суд не находит. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 199598,60 руб., в том числе сумма основного долга 143280,56 руб., проценты 51318,04 руб., штрафы 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению не пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а в полном объеме.

В связи с чем, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5339,70 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.10.2010 года в сумме 199598,60 руб., в том числе сумму основного долга – 143280,56 руб., проценты – 51318,04 руб., штрафы 5 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5339,70 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании штрафов в сумме 14371,62 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.В. Медведев