25RS0006-01-2026-000296-77

Дело №1-117/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Арсеньев Приморский край 23 марта 2026 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Жлобицкой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ливинской С.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Арсеньева Сквориковой Ю.С.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Колемаскиной Т.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, в отношении которой избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей 20.02.2026 г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, 26 августа 2024 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, и имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, правомерно находясь в прихожей 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила пару золотых серег, выполненных из золота, 585 пробы, весом 3,27 гр., стоимостью за 1 грамм золота в изделии 8000 рублей, на общую сумму 26160 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 26160 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой указав, что причиненный ей ущерб полностью погашен, извинения подсудимой принесены и ей приняты, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседания не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее в связи с примирением с потерпевшей указав, что ущерб возместила, извинилась, потерпевшая извинения приняла, претензий к ней не имеет.

Защитник подсудимой адвокат Колемаскина Т.С. полагала удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель также не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон, полагая, что требования ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соблюдены.

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить производство по делу в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судима.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принесла потерпевшей извинения; возместила вред; потерпевшая к подсудимой претензий не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 и считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, в соответствии со ст.25 УПК РФ, прекратить.

Обстоятельств, не позволяющих удовлетворить ходатайство потерпевшей, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - освободить.

Вещественные доказательства: золотые серьги в форме треугольника, оставить у потерпевшей Потерпевший №1, копию залогового билета – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Жлобицкая