Дело № 5-350/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-003582-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 августа 2025 года г.-к. Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края в Кравцова Е.Н.,

при секретаре Черновой Е.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, его защитника – адвоката Щурий С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, законного представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО3, ее представителя по устному заявлению ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего ФИО2

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут в 

<

адрес> в районе строения №, водитель ФИО1, управляя транспортным средством GAC GS8 гос.рег.знак №, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, причинившие его здоровью вред средней степени тяжести. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, и пояснил, что искренне сожалеет о случившемся, подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения. Также пояснил, что у него на иждивении находятся малолетние дети, которых необходимо возить в медицинские учреждения и прочее, просил назначить ему наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Защитник ФИО5 – адвокат Щурий С.А. в судебном заседании просил назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, поскольку характер совершенного правонарушения и поведение ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия, признание им своей вины, необходимость использования транспортного средства могут свидетельствовать о том, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством будет являться чрезмерным наказанием.

Законный представитель потерпевшего – ФИО3 и ее представитель по устному заявлению ФИО6 в судебном заседании пояснили что с заключением судебно-медицинской экспертизы не согласны, полагая, что согласно приложению медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека(приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем в действиях ФИО1 имеются признаки уголовно наказуемого деяния. Просили назначить проведение повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести вреда здоровью. 

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Определение степени тяжести вреда здоровью потерпевшего производится путем проведения судебно-медицинской экспертизы.

Согласно примечанию 2 к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В п. 2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № содержится понятие "вред здоровью", согласно которому под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды. 

В соответствии с п. 3 указанных Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред). 

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а, именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут по 

<

адрес> край, в районе строения №; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы: способ регулирования движения на данном участке – нерегулируемый перекресток, зона действий дорожных знаков, координаты места дорожно-транспортного происшествия, состояния видимости, результаты осмотра транспортного средства; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлены место дорожно-транспортного происшествия и направление движения участников дорожно-транспортного происшествия, местоположение транспортного средства после произошедшего дорожно-транспортного происшествия; фотоматериалами, на которых запечатлены участок автодороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, с расположением транспортного средства после происшествия; письменными объяснениями ФИО1; письменными объяснениями ФИО8; письменными объяснениями ФИО9; письменными пояснениями ФИО10; письменными пояснениями Залесского П.А; заключением эксперта ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" министерства здравоохранения 

<

адрес> Анапское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранения от управления транспортным средством № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами.

Как усматривается из заключения эксперта Анапского отделения ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" министерства здравоохранения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, на основании данных представленной медицинской документации травмотологического отделения ГБУЗ «Городская больница Анапы» при поступлении в больницу ДД.ММ.ГГГГ в 21:04 установлено: «Сочетанная травма головы, таза. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга, Перелом стенок левой верхнечелюстной пазухи. Перелом лонной, седалищной костей, боковых масс крестца справа. Ссадины лица, кистей, коленных суставов». При проведении компьютерной томографии ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Городская больница 

<

адрес>» у несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено: «Заключение: КТ-признаков травматических изменений головного мозга, шейного отдела позвоночника, органов грудной полсти, органов брюшной полости, таза не выявлено. КТ признаки латеральной стенки левой верхне-челюстной пазухи пролабирования жировой клетчатки в левую верхне-челюстную пазуху, в рвано-ушибленные раны левой щечной области, гематомы мягких тканей левой скуло-орбитальной области, немногочисленных включений воздуха в левой орбите. Оскольчатый перелом тела, верхней и нижней правой лонной кости, боковой массы крестца справа, нарушение целостности тазового кольца?». Указанные повреждения причинены в результате ударно-травматического воздействия тупых твердых предметов.

Перелом лонной, седалищной костей, боковых масс крестца справа причинили средней тяжести здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). 

«Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Перелом стенок левой верхнечелюстной пазухи. Гематомы мягких тканей левой скуло-орбитальной области. Ссадины лица» - как единый комплекс – причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Ссадины лица, кистей, коленных суставов не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому, они расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Установленное в предположительной форме заключение – «нарушение целостности тазового кольца?» - не подлежит судебно-медицинской оценке.

Повреждения у несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия.

Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные познания в указанной области, на основании представленных медицинских документов, в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ. Эксперту разъяснены процессуальные права и обязанности, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись эксперта в заключении.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 показал, что работает в Анапском отделении ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения 

<

адрес>, имеет высшее медицинское образование, стаж работ по специальности - 36 лет. В заключении вывод, что установленное в предположительной форме заключение «нарушение целостности тазового кольца?» при поступлении медицинских документов, сделан исходя из истории болезни, потому что врач поставил знак «?». В заключительном диагноз изложен утвердительно без предположений. Степень тяжести оценена по травмам, которые указаны в истории болезни. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни: двусторонние переломы переднего тазового полукольца с нарушением непрерывности: переломы обеих лобковых и обеих седалищных костей типа "бабочки"; переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца в заднем отделе: вертикальные переломы крестца, подвздошной кости, изолированные разрывы крестцово-подвздошного сочленения; переломы костей таза с нарушением непрерывности тазового кольца в переднем и заднем отделах: односторонние и двусторонние вертикальные переломы переднего и заднего отделов таза на одной стороне (перелом Мальгеня); диагональные переломы - вертикальные переломы в переднем и заднем отделах таза на противоположных сторонах (перелом Воллюмье); различные сочетания переломов костей и разрывов сочленений таза в переднем и заднем отделах. В данном случае имелся перелом только в переднего с одной стороны. Предварительный диагноз перелома тазового кольца эксперт не устанавливал. По рентгенограмме виден перелом лонной, седалищной костей. В целом нарушение целостности тазового кольца это констатация последствий переломов, а не отдельный вид травмы. Повреждения, которые указаны в заключении не относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, указанным в п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев. Если бы были установлены такие повреждения, то и степень тяжести была определена как тяжкая.

Степень вреда здоровью в данном случае определена согласно приложению к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"

Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные познания в указанной области, на основании представленных медицинских документов, в соответствии с требованиями ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ. Эксперту разъяснены процессуальные права и обязанности, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись эксперта в заключении.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО13 в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, описано событие административного правонарушения и признаки объективной стороны состава правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у судьи оснований не имеется, в связи чем являются допустимыми доказательствами по делу.

Представленные доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что действия ФИО1 не соответствовали требованиям п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем причиненный потерпевшему ФИО2 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО14 Правил дорожного движения РФ.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1, как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

С учётом изложенного действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно сведениям, содержащимся в списке административных правонарушений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9, ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, являющихся однородными с административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Таким образом, отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторность совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Статьей 3.8 КоАП РФ в качестве критерия применения наказания в виде лишения специального права предусмотрено грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, по своему характеру является грубым.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания суд, исходя из принципа публично-правовой ответственности, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, личность лица, совершившего правонарушение, который вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств и наличие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что при таких обстоятельствах имеется целесообразность применения к ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид наказания в данном случае будет способствовать достижению целей административного наказания и восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения правонарушителем новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которых в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня получения постановления. 

Судья / подпись / Е.Н. Кравцова