Дело № мировой судья ***

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 07 июня 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Челябинска М.А. Рыбакова, при секретаре А.С. Апанасенко,

с участием представителей муниципального автономного учреждения здравоохранения Ордена ФИО1 Городская клиническая больница № ФИО2, ФИО3, старшего инспектора ОНДиПР № по пожарному надзору ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя муниципального автономного учреждения здравоохранения Ордена ФИО1 Городская клиническая больница № на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ***, в отношении муниципального автономного учреждения здравоохранения Ордена ФИО1 Городская клиническая больница №, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное автономное учреждение здравоохранения Ордена ФИО1 Городская клиническая больница № (далее - МАУЗ ОТКЗ ГКБ №, учреждение) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч***, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***.

В жалобе представитель МАУЗ ОТКЗ ГКБ № просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Считает, что учреждением предприняты все возможные меры к исполнению предписания, что свидетельствует об отсутствии вины в совершенном правонарушении. Учреждение находится на бюджетном финансировании и прочих источников дополнительного дохода не имеет, наказание в виде штрафа в размере *** является несоразмерным по отношению к тяжести совершенного правонарушения, приведет к ухудшению финансового положения учреждения и повлечет невозможность исполнения предписания. Полагает, что судом не учтены все смягчающие обстоятельства, а именно: тот факт, что ранее МАУЗ ОТКЗ ГКБ № к административной ответственности не привлекалось, отсутствовало должное финансирование со стороны Управления здравоохранения администрации 

<

адрес>. Совершенное правонарушение с учетом степени общественной опасности может быть признано малозначительным.

В судебном заседании представитель МАУЗ ОТКЗ ГКБ № доводы жалобы поддержал. Пояснил, что формально состав правонарушения имеет место быть, однако учреждением предпринимаются все возможные меры по исполнению предписания, изыскиваются денежные средства. Сам процесс освоения денежных средств, выделяемых учредителем, является длительным и процессуально сложным. 

Старший инспектор ОНДиПР № по пожарному надзору ГУ МЧС России по 

<

адрес> считает принятое в отношении учреждения постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным. 

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Согласно ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника ОНД № Главного управления МЧС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАУЗ ОТКР ГКБ №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведена плановая выездная проверка.

В ходе проверки, проведенной инспектором ОНДиПР № по пожарному надзору ГУ МЧС России по 

<

адрес>, в помещении МАУЗ ОТКЗ ГКБ № выявлены нарушения требований пожарной безопасности. По результатам проверки в отношении указанного юридического лица вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, срок устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с распоряжением заместителя начальника ОНД и ПР № Главного управления МЧС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка в отношении в отношении МАУЗ ОТКР ГКБ № с целью контроля исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия распоряжения получена представителем МАУЗ ОТКР ГКБ № ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки доведено до проверяемого лица в порядке, установленном ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В результате проверки установлено, что МАУЗ ОТКР ГКБ № не выполнило следующие требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не выполнило мероприятия, предусмотренные в *** названного предписания. По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого получена МАУЗ ОТКЗ ГКБ № ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по пожарному надзору УНД Г

По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого получена МАУЗ ОТКЗ ГКБ № ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по 

<

адрес> в отношении МАУЗ ОТКЗ ГКБ № составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ***

Частью 13 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Частичное выполнение нарушений требований пожарной безопасности на момент проведения проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, не влечет отмену вынесенного по делу судебного акта.

Факт совершения административного правонарушения и виновность МАУЗ ОТКЗ ГКБ № в его совершении подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами.Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности МАУЗ ОТКЗ ГКБ № в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении юридическим лицом в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования.

Доводы жалобы об отсутствии вины МАУЗ ОТКЗ ГКБ № в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения юридического лица - МАУЗ ОТКЗ ГКБ № к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ послужило неисполнение в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательных к исполнению мероприятий, изложенных в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что МАУЗ ОТКЗ ГКБ № предпринимало необходимые меры по выполнению предписания, но не имело возможности выполнить его в полном объеме ввиду недостаточного финансирования, устранить ряд нарушений в установленный предписанием срок не представилось возможным в связи с отсутствием у юридического лица денежных средств, не свидетельствуют об отсутствии вины МАУЗ ОТКЗ ГКБ № в совершенном правонарушении. 

Обращение к начальнику Управления Здравоохранения администрации г. Челябинска о выделении денежных средств для устранения в области пожарной безопасности не свидетельствует о том, что МАУЗ ОТКЗ ГКБ № предпринимало все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в сфере пожарной безопасности.

По ходатайству лица, в отношении которого вынесено предписание, управление государственного пожарного надзора вправе было продлить срок исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Доказательств того, что юридическое лицо - МАУЗ ОТКЗ ГКБ № предпринимало все меры для выполнения предписания, в том числе уведомило орган государственного пожарного надзора о невозможности выполнения предписания в указанный в нем срок, обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы о том, что МАУЗ ОТКЗ ГКБ № является бюджетным учреждением и прочих источников дополнительного дохода не имеет, основанием для отмены постановления не является.

Занимая помещения МАУЗ ОТКЗ ГКБ № и используя их по назначению в качестве учреждения здравоохранения, МАУЗ ОТКЗ ГКБ № обязано обеспечить эксплуатацию указанных помещений с соблюдением действующих норм и правил в области пожарной безопасности.

Отсутствие достаточного бюджетного финансирования само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности, учитывая, что невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия и привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Представленные по делу доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины юридического лица - МАУЗ ОТКЗ ГКБ № в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Утверждения заявителя жалобы о том, что указанные выше нарушения никакой общественной опасности не повлекли, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи. Нарушение требований пожарной безопасности допущено на территории учреждения здравоохранения. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Нарушений процессуальных норм, регулирующих порядок привлечения лица к административной ответственности, являющихся основанием для отмены постановления мирового судьи, судом первой инстанции не допущено.

Иные изложенные в жалобе доводы иных выводов не влекут. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, основания для которой по материалам дела отсутствуют.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении муниципального автономного учреждения здравоохранения Ордена ФИО1 Городская клиническая больница № оставить без изменения, а жалобу представителя муниципального автономного учреждения здравоохранения Ордена ФИО1 Городская клиническая больница № на указанное постановление – без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в административную коллегию Челябинского областного суда.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Копия верна.

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь А.С. Апанасенко