Дело № 2-235/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав, что между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 458 900 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых на срок 49 месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 458 900 рублей на счет заемщика. Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Согласно уставу банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». В нарушение условий кредитного договора заемщик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в размере 657 773 рублей 33 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 657 773 рублей 33 копеек, из которых задолженность по кредиту 360 822 рубля 25 копеек, задолженность по процентам в сумме 293 751 рубль 08 копеек, задолженность по иным платежам в сумме 3 200 рублей, а также взыскать компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 777 рублей 73 копеек.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, исковые требования признал полностью, указав, что не исполняет обязательства в виду сложившегося тяжелого материального положения. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 признал исковые требования ООО «Филберт» в полном объеме. Последствия признания иска ответчиком, принятие его судом и вынесении решения об удовлетворении заявленных исковых требований, предусмотренные ст.ст.39, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 657 773 рублей 33 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9777 рублей 73 копеек, суд исходит из признания иска ответчиком, которому были разъяснены последствий совершения данного процессуального действия.

Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденным судом о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает это признание и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 657 773 рублей 33 копеек, из которых задолженность по кредиту 360 822 рубля 25 копеек, задолженность по процентам в сумме 293 751 рубль 08 копеек, задолженность по иным платежам в сумме 3 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 777 рублей 73 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ФИО1, пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 657 773 рублей 33 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 777 рублей 73 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2019 года.

Судья Ю.В. Ульянов