АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 12 октября 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кадырова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

с участием прокурора Низамовой Г.А.,

осужденного ФИО2 посредством видеоконференцсвязи и адвоката Уракаевой Р.Р. в его интересах,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 и апелляционному представлению государственного обвинителя Волкова Д.Ю. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25 июля 2023 года, которым

ФИО2, дата года рождения, житель ... судимый:

- ...

...

...

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера процессуального принуждения – обязательство о явке изменено на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей в период с 25 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кадырова Р.А., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалобы и представления, выслушав выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора об изменении судебного решения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в неуплате без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно.

Преступление совершено в период с дата года в адрес адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО2 в совершенном преступлении вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит изменить приговор, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести, считает, что он должен отбывать наказание в колонии – поселении. Кроме этого, считает, что суд не учел, что находясь в местах лишения свободы, он не сможет платить алименты на ребенка.

В апелляционном представлении и в дополнении к нему государственный обвинитель Волков Д.Ю. предлагает приговор изменить, назначить наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 30.11.2022 года и окончательно назначив наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении.

В судебном заседании прокурор Низамова Г.А. апелляционное представление в части назначения наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ поддержала, указала, что режим исправительного учреждения – колония общего режима осужденному назначен обоснованно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Вина осужденного ФИО2 в совершении указанного преступления, кроме собственных показаний подтверждается совокупностью иных доказательств, а именно: показаниями законного представителя несовершеннолетнего ребенка Ф.Э.Н.. – Ф.Э.Р., свидетеля Ш.Р.С. постановлением о расчете задолженности по алиментам, постановлением мирового судьи №3 по г. Октябрьский РБ от 30 мая 2022 года о привлечении Ф.Н.В. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, документами, подтверждающими обязанность ФИО2 выплачивать алименты, протоколами осмотра этих документов, постановлением о приобщении их к уголовному делу, и другими.

Так, ФИО2 в судебном заседании свою вину признал, показал, что о взыскании с него алиментов ему известно, 30 мая 2022 года за неуплату алиментов был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. С 1.10.202 года по 31 марта 2023 года он алименты на содержание дочери не выплачивал, так как не хватало денег, об уголовной ответственности за это – знал. 

Законный представитель несовершеннолетнего ребенка – Ф.Э.Р. подтвердила факт неуплаты ФИО2 алиментов на содержание дочери. Показала, что ФИО2, несмотря на привлечение к административной ответственности в период с 1 октября 2022 года по 31 марта 2023 года алименты на содержание дочери не платил.

Свидетель Ш.Р.С. показала, что она ведет исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО2, который на основании судебного решения обязан выплачивать алименты на содержание дочери Ф.Э.Н. ФИО2 алименты не платил, был привлечен к административной ответственности. Несмотря на это, за период с 1 октября 2022 года по 31 марта 2023 года он алименты на содержание дочери не выплачивал.

Согласно копии свидетельств о рождении, у ФИО2 имеется дочь – Ф.Э.Н.

Согласно копии Лениногорского городского суда РТ от 18.11.2014 года ФИО2 был признан отцом У.Э, дата года рождения, обязан выплачивать алименты на ее содержание.

Согласно постановлению о расчете задолженности от 10.04.2023 года, задолженность ФИО2 по алиментам в период с 1.10.2022 года по 31.02.2023 года составила 94 890 рублей, а задолженность с 1.01.2023 года по 31 марта 2023 года составила 47445 рубля.

По постановлению мирового судьи судебного участка №3 по г. Октябрьский РБ от 30.05.2022 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. Постановление суда вступило в законную силу 9.06.2022 года. 

Справкой из Государственного казенного учреждения Центра занятости населения г. Октябрьский РБ установлено, что в период с 1.10.2022 года по 31.03.2023 года ФИО2 на учете в центре занятости населения в качестве ищущего работу, безработного, не состоял, по вопросу трудоустройства не обращался.

Доказательствами вины ФИО2 являются также иные документы, изъятые и приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании.

Исследовав доказательства, добытые в установленном уголовно – процессуальным законом порядке, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, совершенном неоднократно, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.157 УК РФ.

Дознание по делу, передача его на стадию судопроизводства, судебное разбирательство, проведены в рамках установленной процедуры, с соблюдением прав всех участников процесса. Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно – процессуального закона, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Не соглашаясь с доводами осужденного о суровости наказания, суд приходит к выводу, что ФИО2 назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ. Суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность обвиняемого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние наказания на условия жизни его семьи, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ст.ст. 64 и 73 УК РФ и назначил наказание в виде реального лишения свободы. 

Судом обоснованно признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – признание вины, раскаяние в содеянном.

Решение о необходимости изоляции ФИО2 от общества является мотивированным, а выводы – убедительными. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и конкретных обстоятельств дела, данных о личности, суд обоснованно пришел к выводу о не достижении целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ назначением иных видов наказания, о невозможности назначения условного наказания и об отсутствии исключительных обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания с учетом требований ст.64 УК РФ. Данные выводу суда мотивированы, не соглашаться с ними оснований не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению ввиду следующего: в соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 по приговору Октябрьского городского суда от 30.11.2022 года осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением этого же суда от 24.04.2023 года (вступившим в законную силу 29.06.2023 года) условное осуждение отменено, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев в колонию – поселение. Преступление по данному приговору совершено до вынесения приговора по настоящему уголовному делу, а значит, окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание должно быть засчитано наказание, отбытое по первому приговору.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления является обоснованными. Наказание ФИО2 подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Октябрьского городского суда РБ от 30.11.2022 года (с учетом постановления от 24.04.2023 года), с зачетом в окончательное наказание, наказания, отбытого по первому приговору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, в соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2, будучи лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, вновь осужден за умышленное преступление небольшой тяжести, при отсутствии рецидива преступлений, а значит, наказание должен отбывать в исправительной колонии общего режима, как обоснованно указано в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 25 июля 2023 года в отношении ФИО2 изменить, частично удовлетворив апелляционное представление:

- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Октябрьского городского суда РБ от 30.11.2022 года (с учетом постановления от 24.04.2023 года) окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Октябрьского городского суда РБ от 30.11.2022 года в период с 24 апреля 2023 года до 25 июля 2023 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобу и представление – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня его провозглашения, путем обращения в суд первой инстанции. В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Р.А. Кадыров

...