Дело № 2-1974/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Исрапиловой Э.М., 

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1,

представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО3,

15 августа 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ИП ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Первоначально истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 21 января 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> об открытии не возобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 5 000 000 рублей, для вложения во внеоборотные активы на срок 19 января 23018 года под переменную процентную ставку 16,2-14,2% годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата выданного заемщику кредита и уплаты процентов и других платежей были заключены: договор поручительства 

<

***>-П/1 от 21 января 2013 года с ФИО5, договор поручительства 

<

***>-П/2 от 21 января 2013 года с ФИО6 к., договор ипотеки 

<

***>-И/1 от 21 января 2013 года с ФИО5, договор ипотеки 

<

***>-И/2 от 22 января 2013 года с ФИО6 к. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ИП ФИО2 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Задолженность ИП ФИО2 по кредитному договору от 21 января 2013 года составляет 3 657 243 рубля 32 копейки, из которых: 3 456 349 рублей 15 копеек – просроченный основной долг, 179 754 рубля 00 копеек – просроченные проценты, 16 189 рублей 03 копейки – пени за кредит, 4 951 рубль 14 копеек – пени за проценты. Просит взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2, ФИО5, ФИО6 к. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по договору 

<

***> от 21 января 2013 года об открытии невозобновлеямой кредитной линии (со свободным режимом выборки) в сумме 3 657 243 рубля 32 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки 

<

***>-И/1 от 21 января 2013 года: объект недвижимости – квартиру, назначение: жилое, этаж: 5, общей площадью 60,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый (или условны) номер 34-34-01/177/2011-110. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки 

<

***>-И/2 от 23 января 2013 года: объект недвижимости – встроенное нежилое помещение (парикмахерская), общей площадью 71,3 кв.м., расположенное по адресу: Россия

<

адрес>, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый (или условны) номер 34-34/02-01/01-3/2001-301. Установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере 80% стоимости, установленной по результатам проведенной оценки. Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2, ФИО5, ФИО6 к. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 486 рублей 22 копейки. 

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2, ФИО5, ФИО6 к. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по договору 

<

***> от 21 января 2013 года об открытии невозобновлеямой кредитной линии (со свободным режимом выборки) в сумме 3 633 532 рубля 32 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки 

<

***>-И/1 от 21 января 2013 года: объект недвижимости – квартиру, назначение: жилое, этаж: 5, общей площадью 60,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый (или условны) номер 34-34-01/177/2011-110, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену реализации в размере 1 797 638 рублей 40 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки 

<

***>-И/2 от 23 января 2013 года: объект недвижимости – встроенное нежилое помещение (парикмахерская), общей площадью 71,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый (или условны) номер 34-34/02-01/01-3/2001-301, путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену реализации в размере 2 227 200 рублей. Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2, ФИО5, ФИО6 к. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 486 рублей 22 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО3.

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер неустойки.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 к., третье лицо ФИО7 к. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 207 ГПК РФ при принятии решении суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность солидарной.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 21 января 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> об открытии не возобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 5 000 000 рублей, для вложения во внеоборотные активы на срок 19 января 23018 года под переменную процентную ставку 16,2-14,2% годовых (Т. л.д.20-22).

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ИП ФИО2 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Во исполнение обязательств ИП ФИО2 по кредитному договору от 21 января 2013 года были заключены: договор поручительства 

<

***>-П/1 от 21 января 2013 года с ФИО5 (Т.1 л.д.43-45), договор поручительства 

<

***>-П/2 от 21 января 2013 года с ФИО6 к. (Т.1 л.д.51-53), договор ипотеки 

<

***>-И/1 от 21 января 2013 года с ФИО5 (Т.1 л.д.33-37), договор ипотеки 

<

***>-И/2 от 22 января 2013 года с ФИО6 к. (Т.1 л.д.38-42).

Согласно условий заключенного договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется отвечать перед банком с заемщиком солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору.

Как усматривается из письменных материалов дела, ИП ФИО2 свои обязательства по кредитному договору от 21 января 2013 года не выполнил, платежи по кредиту вносить престал.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору от 21 января 2013 года, задолженность ИП ФИО2 составляет 3 633 532 рубля 32 копейки, из которых: 3 456 349 рублей 15 копеек – просроченный основной долг, 156 043 рубля 00 копеек - просроченные проценты, 16 189 рублей 03 копейки – пени за кредит, 4 951 рубль 14 копеек – пени за проценты.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиками иного расчёта задолженности суду не представлено.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении судом ст. 333 ГК РФ, снижении неустойки.

Определенный истцом размер неустойки установлен соглашением сторон и соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

20 марта 2015 года ИП ФИО2, ФИО6 к. и ФИО5 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (Т.1 л.д. 65, 66, 67). Однако указанные требования оставлены ответчиками без исполнения.

Таким образом, ответчики ИП ФИО2, ФИО6 к. и ФИО5 обязаны нести солидарную ответственность по исполнению кредитного договора.

С учётом изложенного, ввиду н?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????????��??????????

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.