Дело №10-9/2021 (уголовное дело №12001320051110931)

УИД 42MS0044-01-2020-003587-62 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Киселевск 21 июня 2021года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего - судьи Симоновой С.А., 

при секретаре - Чичкиной О.Ю.,

с участием помощника прокурора города Киселевска – Пономаренко Н.В., осужденного – ФИО1,

защитника – адвоката Некоммерческой организации № «Киселевская городская коллегия адвокатов №» Кемеровской области Радченко И.Н., представившей удостоверение и ордер,

а также с участием потерпевшей – З.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению зам. прокурора города Киселевска Дерр Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 11 мая 2021 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый, 

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год. ФИО1 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы города Киселевска Кемеровской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, на ФИО1 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав помощника прокурора Пономаренко Н.В., поддержавшего доводы представления, потерпевшей З., заслушав осужденного ФИО1 и его защитника Радченко И.Н., поддержавших доводы представления, суд апелляционной инстанции, 

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 11 мая 2021года, постановленном в общем порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с назначением наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год. ФИО1 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы города Киселевска Кемеровской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, на ФИО1 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Преступление ФИО1 совершено 23 мая 2021 года в городе Киселевске Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На указанный приговор заместителем прокурора города Киселевска Кемеровской области Дерр Е.А. принесено апелляционное представление, в котором приговор суда считает незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. В соответствии со ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и обязанностей на определенный срок. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений части 1 статьи 53 УК РФ, в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничения на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации. Федеральным законом Российской Федерации от 6 октября 2003 года № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 27 мая 2014 года№ 136-Ф3) установлены следующие виды муниципальных образований - это городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения (ч. 1 статьи2 Закона).Согласно статьи 1 Устава Муниципального образования «Киселевский городской округ» (принят постановлением Киселевского городского Совета народных депутатов 22.06.2005) наименованием муниципального образования является Киселевский городской округ Кемеровской области - Кузбасса. Таким образом, территорией, за пределы которой осужденному запрещается выезжать, следует признать территорию муниципального образования - Киселевский городской округ, а не город Киселевск, как указано судом. Указанное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Учитывая изложенное, государственный обвинитель помощник прокурора города Киселевска Пономаренко Н.В. просит приговор мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 11 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить: уточнить резолютивную часть приговора, исключить указание на установление ограничения в виде запрета выезжать за пределы города Киселевска Кемеровской области; установить ФИО1 ограничение: не выезжать за пределы Киселевского городского округа Кемеровской области. В остальной части приговор оставить без изменения.

Возражений на апелляционное представление государственного обвинителя зам. прокурора города Киселевска от осужденного ФИО1 и его защитника- адвоката Радченко И.Н., а также потерпевшей З., не поступило.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке государственный обвинитель Пономаренко Н.В. доводы апелляционного представления поддержала, по основаниям, изложенным в апелляционном представлении.

Потерпевшая З.в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционного представления государственного обвинителя не поддержала, пояснив, что она просит приговор мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 11 мая 2021 года оставить без изменения, поскольку указанные государственным обвинителем исключения из резолютивной части приговора суда, смягчают наказание ФИО1.

Осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Радченко И.Н.в судебном заседании не возражали против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя и изменения обжалуемого приговора. Полагают, что приговор мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 11 мая 2021 года необходимо изменить. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, считает доводы апелляционного представления подлежащими удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 11 мая 2021 года подлежащим изменению в связи с уточнением его резолютивной части, по следующим основаниям. 

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.12 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. 

Пункт 3 ст. 389.15 УПК РФ предусматривает, что основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и обязанностей на определенный срок.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства в соответствии с разделом 9 УПК РФ с учетом особенностей производства по уголовным делам, подсудным мировому судье, предусмотренных главой 41 УПК РФ.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. В соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым доказательства, на которых основаны выводы суда, признаны достоверными. 

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 112 УК РФ сторонами в апелляционном порядке не оспаривается, оснований для иной квалификации его действий не имеется, и судом апелляционной инстанции не установлено. 

Мировым судьей правильно определено, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства судом учтены в полном объеме, изложены в приговоре мирового судьи, иных, смягчающих обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 11 мая 2021 года, ФИО1 установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы города Киселевска Кемеровской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, на ФИО1 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений части 1 статьи 53 УК РФ, в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Федеральным законом Российской Федерации от 06 октября 2003 года № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 27 мая 2014 года № 136-Ф3) установлены следующие виды муниципальных образований - это городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения (ч. 1 статьи 2 Закона).

Согласно статьи 1 Устава Муниципального образования «Киселевский городской округ» (принят постановлением Киселевского городского Совета народных депутатов 22.06.2005) наименованием муниципального образования является Киселевский городской округ Кемеровской области - Кузбасса.

Поскольку в резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 11 мая 2021 года установлено ФИО1 ограничение в виде: не выезжать за пределы города Киселевска Кемеровской области, то суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора, указав ограничение ФИО1: не выезжать за пределы Киселевского городского округа Кемеровской области.

Всвязи с чем, доводы апелляционного представления об уточнении резолютивной части приговора мирового судьи, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменения приговора по иным основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.15, 389.18, 389.1919, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области ФИО2 от 11 мая 2021 года в отношении ФИО1, изменить. 

Уточнить резолютивную часть приговора, и исключить указание на установление ограничения в виде запрета выезжать за пределы города Киселевска Кемеровской области;

- установить ФИО1 ограничение: не выезжать за пределы Киселевского городского округа Кемеровской области.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора города Киселевска Дерр Е.А. удовлетворить. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно. 

Апелляционный приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1 о его праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Мотивированное апелляционное постановление будет составлено в течение трех суток, то есть 24 июня 2021 года. 

Судья - С.А. Симонова