Дело 2-3345/2020 

32RS0027-01-2020-005293-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года г. Брянск 

Советский районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи С.В. Степониной 

при помощнике ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области об уменьшении размера исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации обратился в суд с иском к УФССП России по Брянской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области об уменьшении размера исполнительского сбора, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г. Брянска от 07.08.2017 года на Брянскую городскую администрацию, Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации возложена обязанность в срок до 01.01.2018 в пределах компетенции организовать и провести ремонтные работы, связанные с устранением разрушений асфальтового покрытия, ям, выбоин, превышающих предельно-допустимые размеры в соответствии с п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» на участке дороги от дома 6, по пер. Полесскому до пересечения с ул. Циолковского Фокинского района города Брянска.

25.10.2017 судебным приставом – исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП. 

15.01.2018 года судебным приставом – исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Брянской области в отношении истца вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. Истец указывает, что Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации является отраслевым органом Брянской городской администрации, муниципальным казенным учреждением, не располагающим собственными денежными средствами, полностью финансируется из средств бюджета и несет ответственность по организации работ в соответствии с выделяемыми из бюджета бюджетными средствами, имеющими строго целевое назначение и согласно утвержденному плану работ. С учетом изложенного, Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации полагает, что имеются основания для снижения размера исполнительского сбора. На основании изложенного, со ссылкой на положения Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд уменьшить исполнительский сбор, наложенный постановлением судебного пристава – исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Брянской области от 15.01.2018 года о взыскании исполнительского сбора, в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства №...-ИП. 

Представитель Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, МРО по ОИП УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, решением Советского районного суда г. Брянска от 07.08.2017 года на Брянскую городскую администрацию, Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации возложена обязанность в срок до 01.01.2018 в пределах компетенции организовать и провести ремонтные работы, связанные с устранением разрушений асфальтового покрытия, ям, выбоин, превышающих предельно-допустимые размеры в соответствии с п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» на участке дороги от дома 6, по пер. Полесскому до пересечения с ул. Циолковского Фокинского района города Брянска.

На основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Брянска, судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Брянской области в отношении должника Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации вынесено постановление от 25.10.2017 года о возбуждении исполнительного производства №...-ИП с предметом исполнения: в срок до 01.01.2018 в пределах компетенции организовать и провести ремонтные работы, связанные с устранением разрушений асфальтового покрытия, ям, выбоин, превышающих предельно-допустимые размеры в соответствии с п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» на участке дороги от дома 6, по пер. Полесскому до пересечения с ул. Циолковского Фокинского района города Брянска.

В связи с неисполнением в установленный срок требований, изложенных в исполнительном документе, 15.01.2018 года судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Брянской области вынесено постановление о взыскании с должника Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации исполнительского сбора в размере 50000 руб.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Частью 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, окончательное определение размера исполнительского сбора является компетенцией суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П в пункте 4 указывает на то, что исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом). В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статьи 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. 

Согласно п. 1.1. Положения о Комитете по ЖКХ Брянской городской администрации, утвержденного Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.04.2006 года № 403, Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации является отраслевым органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнение муниципальных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно справке Финансового управления Брянской городской администрации от 23.01.2019 года №27/94, Брянская городская администрация является органом с дефицитным бюджетом. Объем муниципального долга по состоянию на 01.01.2019 года составил 2 255,5 млн. руб., из которых задолженность перед кредитными организациями – 2086,2 млн. руб. 

Учитывая степень вины должника в неисполнении исполнительного документа, с учетом приведенных обстоятельств, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4 доли - 12 500 руб. до 37 500 руб., в связи с чем находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации к УФССП России по Брянской области, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области об уменьшении размера исполнительского сбора, удовлетворить.

Уменьшить Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области от 12.01.2018 года, по исполнительному производству №...-ИП от 25.10.2017 года до 37 500 руб. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий С.В. Степонина

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.