Дело № 2а-154/2026

24RS0028-01-2025-004133-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 22 января 2026 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Ремезова Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по исковому заявлению ООО «Сибирские сельские машины» к ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении его размера,

установил:

ООО «СибСельМаш» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с вышеуказанным заявлением к ответчикам с требованием об освобождении от уплаты исполнительских сборов или уменьшении их размеров, взысканных постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району по 101 исполнительному производству, ссылаясь на то, что неисполнение исполнительных документов, по которым были вынесены постановления о взыскании исполнительных сборов, было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы, в частности лишением административного истца лицензии на право пользования недрами с целью изучения, разведки и добычи золота, в связи с чем ООО «СибСельМаш» не смогло продолжить осуществлять предпринимательскую деятельность, в связи с чем финансовое положение юридического лица ухудшилось и оно испытало финансовые трудности, тем самым административный истец был лишен возможности добровольного исполнения исполнительного документа в сроки, установленные судебным приставом. Кроме того, нарушения правил дорожного движения, повлекшие вынесение административных штрафов и выдачу исполнительных документов, по которым были вынесены постановления о взыскании исполнительных сборов, были совершены третьим лицом.

Учитывая данные обстоятельства, с учетом заявления об уточнении исковых требований, административный истец просит суд освободить ООО «Сибирские сельские машины» от взыскания исполнительских сборов или уменьшении их размеров по следующим исполнительным производствам:

№ п/п

Дата возбуждения

Регистрационный номер ИП

1

04.08.2025

283293/25/24017-ИП

2

04.08.2025

283294/25/24017-ИП

3

04.08.2025

283300/25/24017-ИП

4

06.08.2025

287402/25/24017-ИП

5

11.08.2025

303374/25/24017-ИП

6

11.08.2025

303413/25/24017-ИП

7

11.08.2025

303961/25/24017-ИП

8

13.08.2025

309586/25/24017-ИП

9

13.08.2025

309587/25/24017-ИП

10

13.08.2025

309588/25/24017-ИП

И

18.08.2025

314047/25/24017-ИП

12

18.08.2025

314048/25/24017-ИП

13

18.08.2025

314049/25/24017-ИП

14

25.08.2025

323690/25/24017-ИП

15

25.08.2025

323692/25/24017-ИП

16

27.08.2025

328822/25/24017-ИП

17

27.08.2025

328824/25/24017-ИП

18

24.05.2024

700282/24/24017-ИП

19

31.05,2024

706876/24/24017-ИП

20

14.06.2024

721664/24/24017-ИП

21

05.07.2024

747605/24/24017-ИП

22

27.02.2024

622888/24/24017-ИП

23

02.12.2025

490934/25/24017-ИП

24

15.12.2025

522737/25/24017-ИП

25

22.10.2024

877228/24/24017-Ш

26

25.10.2024

880496/24/24017-ИП

27

14.03.2024

638496/24/24017-ИП

28

14.03.2024

63 8497/24/24017-ИП

29

05.11.2024

891677/24/24017-ИП

30

05.11.2024

891857/24/24017-ИП

31

05.11.2024

891960/24/24017-ИП

32

08.11.2024

899443/24/24017-ИП

33

08.11.2024

899460/24/24017-ИП

34

08.11.2024

899478/24/24017-ИП

35

19.11.2024

914908/24/24017-ИП

36

11.12.2024

955870/24/24017-ИП

37

18.12.2024

966364/24/24017-ИП

38

29.01.2025

42407/25/24017-ИП

39

29.01.2025

42458/25/24017-ИП

40

29.01.2025

42460/25/24017-ИП

41

29.01.2025

42484/25/24017-ИП

42

30.07.2025

277555/25/24017-ИП

43

07.03.2025

76876/25/24017-ИП

44

14.03.2025

82335/25/24017-ИП

45

14.03.2025

82336/25/24017-ИП

46

01.04.2025

102445/25/24017-ИП

47

14.05.2025

181502/25/24017-ИП

48

14.05.2025

181503/25/24017-ИП

49

16.05.2025

190617/25/24017-ИП

50

26.05.2025

203150/25/24017-ИП

51

05.06.2025

223293/25/24017-ИП

52

05.06.2025

223294/25/24017-ИП

53

05.06.2025

223295/25/24017-ИП

54

30.05.2025

209927/25/24017-ИП

55

17.06.2025

236541/25/24017-ИП

56

17.06.2025

236544/25/24017-ИП

57

17.06.2025

236545/25/24017-ИП

58

09.06.2025

226121/25/24017-ИП

59

26.06.2025

249406/25/24017-ИП

60

26.06.2025

249407/25/24017-ИП

61

02.07.2025

256597/25/24017-ИП

62

16.07.2025

268843/25/24017-ИП

63

01.09.2025

331573/25/24017-ИП

64

01.09.2025

331574/25/24017-ИП

65

01.09.2025

331624/25/24017-ИП

66

01.09.2025

331625/25/24017-ИП

67

12.09.2025

353042/25/24017-ИП

68

17.09.2025

357114/25/24017-ИП

69

05.09.2025

340587/25/24017-ИП

70

05.09.2025

340588/25/24017-ИП

71

05.09.2025

340593/25/24017-ИП

72

05.09.2025

340594/25/24017-ИП

73

05.09.2025

340596/25/24017-ИП

74

05.09.2025

340598/25/24017-ИП

75

05.09.2025

340604/25/24017-ИП

76

05.09.2025

340605/25/24017-ИП

77

05.09.2025

340606/25/24017-ИП

78

02.09.2025

332917/25/24017-ИП

79

02.09.2025

332919/25/24017-ИП

80

08.09.2025

342781/25/24017-ИП

81

08.09.2025

342795/25/24017-ИП

82

18.09.2025

360408/25/24017-ИП

83

25.09.2025

369850/25/24017-ИП

84

25.09.2025

369851/25/24017-ИП

85

27.10.2025

417209/25/24017-ИП

86

11.10.2025

390856/25/24017-ИП

87

15.10.2025

397195/25/24017-ИП

88

15.10.2025

397196/25/24017-ИП

89

24.10.2025

416133/25/24017-ИП

90

05.11.2025

435546/25/24017-ИП

91

05.11.2025

435547/25/24017-ИП

92

05.11.2025

435548/25/24017-ИП

93

16.10.2025

398887/25/24017-ИП

94

16.10.2025

398888/25/24017-ИП

95

06.11.2025

440625/25/24017-ИП

96

01.11.2025

432368/25/24017-ИП

97

14.11.2025

456486/25/24017-ИП

98

14.11.2025

456487/25/24017-ИП

99

19.11.2025

466278/25/24017-ИП

100

19.11.2025

466277/25/24017-ИП

101

19.11.2025

466280/25/24017-ИП

Определениями Кировского районного суда г. Красноярка от 03.12.2025 г., 29.12.2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, ФИО3,

В судебном заседании представитель административного истца ООО «СибСельМаш» не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, согласно отдельно поданному заявлению просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства.

Представители административных ответчиков ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

ГУ ФССП России по Красноярскому краю представлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которому, по мнению административного ответчика, оснований для освобождения или уменьшения размера исполнительских сборов не имеется, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения прав истца вынесенными судебным приставом постановлениями.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки неявившихся лиц не имеется.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «ФЗ от 02.10.2007 г. № 229») исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом – исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229, если должник не представил судебному приставу – исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника – гражданина (ч. 3).

Как установлено п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях (абз. 2).

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий (абз. 3).

Должник вправе в порядке, установленном ФЗ от 02.10.2007 г. № 229, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1)

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П, следует, что исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причём данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично – правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция указана в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50.

Так, там указано, что по смыслу ч. 1 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229 исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично – правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Названные положения закона и правовые позиции позволяют прийти к выводу, что должник может быть освобождён от уплаты исполнительского сбора, если отсутствует его вина в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора.

Положения ст. 112 ФЗ от 07.10.2007 г. № 229 связывают применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора с истечением срока, в течение которого должник был исполнить добровольно, но не исполнил, требования исполнительного документа.

Данный срок в силу ст. 30 ФЗ от 07.10.2007 г. № 229 исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства и завершается по прошествии пяти дней.

Таким образом, неполучение должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства по объективным причинам, свидетельствует об отсутствии его вины в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и может служить основанием для его освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № 148/22/24017-СД, возбужденное в отношении ООО «СибСельМаш» о взыскании задолженности в размере 1.041.944,90 руб., из которых 31.994,90 руб. – сумма штрафов ГИБДД, 1.010.000 руб. – взысканный в рамках 101 исполнительного производства исполнительских сбор.

При этом, постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании задолженности по штрафам ГИБДД направлены должнику заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе. Кроме этого, постановления о возбуждении исполнительных производств получены ООО «СибСельМаш» в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг, о чем в материалах исполнительного производства имеется копия исходящих документов (ГЭПС), а также уведомление о получении постановления о возбуждении исполнительных производств.

Поскольку в предоставленный должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, должником не исполнены, на основании ст. 112 ФЗ от 07.10.2007 г. № 229 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов в рамках сводного исполнительного производства.

В связи с тем, что сумма задолженности по исполнительскому сбору не взыскана, после окончания исполнительного производства по взысканию штрафов ГИБДД, постановления о взыскании исполнительского сбора выделены в отдельные производства.

Таким образом, в настоящее время в отношении административного истца имеется 101 возбужденное исполнительное производство по взыскании исполнительских сборов, каждый из которых составляет 10.000 руб.

Вместе с тем, административный истец являлся владельцем лицензии на право пользования недрами № КРР 02292 БР, выданной 10.11.2011 г. Красноярскнедра (в настоящее время Центрсибнедра) с целью геологического изучения, разведки и добычи россыпного золота на объекте Верхнее течение р. Кувай. Срок действия лицензии был установлен до 25.11.2021 г.

16.11.2021 г. ООО «СибСельМаш» обратилось в Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее по тексту - Центрсибнедра) с заявкой о внесении изменений в лицензию № КРР 02292 БР от 10.11.2011 г. в части продления срока ее действия с 25.11.2021 г. до 25.11.2024 г.

Уведомлением от 30.11.2021 г. № 04-01/10249 Центрсибнедра отказал в продлении срока действия лицензии в связи с наличием нарушений условий пользования недрами, а также в связи с отсутствием на дату подачи заявки проектов на проведение геологоразведочных работ и работ по добыче полезных ископаемых по лицензии № КРР 02292 БР от 10.11.2011 г.

Однако, решением судьи Манского районного суда Красноярского края от 08.09.2022 г., вступившим в законную силу 23.09.2022 г., Постановление заместителя начальника отдела государственного геологического надзора по Красноярскому краю, старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Роснрироднадзора от 19.08.2021 № НВЭ-312в/1 в отношении ООО «СибСельМаш» отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

В целях восстановления нарушенных прав административный истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края (административное дело № АЗ3-33773/2022) с заявлением о признании незаконным отказа в продлении срока действия лицензии № КРР 02292 БР от 10.11.2011 г., выраженного в Уведомлении Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 30.11.2021 г. № 04-01/10249, однако решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2023 г. в удовлетворении требований Административного истца было отказано в связи с пропуском трёхмесячного срока обращения в суд.

В связи с отказом Департамента по недропользованию по Центрально- Сибирскому округу в продлении лицензии на разведку и добычу рассыпного золота, а также невозможностью защиты нарушенных прав, Административный истец не смог продолжить осуществление предпринимательской деятельности, в связи с чем финансовое положение Административного истца ухудшилось и он испытал финансовые трудности, которые препятствовали осуществить исполнение исполнительных документов, по которым были вынесены постановления о взыскании исполнительных сборов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «СибСельМаш» в рамках настоящего дела доказало факт наличия неудовлетворительного финансового положения, которое препятствовало своевременному исполнению требований исполнительных документов о взыскании административных штрафов на общую сумму более 480.000 руб.

В настоящее время общая задолженность административного истца по исполнительным производствам, возбуждённым в связи с вынесением административных штрафов, составляет 31.994,90 руб., при этом, задолженность по исполнительским сбора по указанным исполнительным производствам составляет 1.010.000 руб. Таким образом, размер исполнительского сбора, подлежащий взысканию с административного истца, в тридцать раз превышает размер задолженности по основным исполнительным производствам.

В этой связи, суд приходит к выводу, что общий размер задолженности по исполнительским сборам характеризует его как несоразмерную и несправедливую штрафную санкцию.

Важно также учитывать, что в период с 2023 г. по настоящее время ООО «СибСельМаш» постепенно погашало задолженность по исполнительным производствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неудовлетворительное финансовое положение административного истца, несоразмерность и несправедливость размера исполнительских сборов характеру и степени нарушения законодательства об исполнительном производстве, а также добросовестное поведение административного истца в части постепенного добровольного погашения задолженности по исполнительным производствам, являются основаниями для уменьшения размера исполнительских сборов по вышеуказанным исполнительным производства до 1/4, то есть до 7.500 руб. по каждому из сборов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Сибирские сельские машины» к ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району, ГУ ФССП России по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении его размера удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительских сборов, взысканных с должника Общества с ограниченной ответственностью «Сибирские сельские машины» постановлениями судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району по следующим исполнительным производствам:

№ п/п

Дата возбуждения

Регистрационный номер ИП

1

04.08.2025

283293/25/24017-ИП

2

04.08.2025

283294/25/24017-ИП

3

04.08.2025

283300/25/24017-ИП

4

06.08.2025

287402/25/24017-ИП

5

11.08.2025

303374/25/24017-ИП

6

11.08.2025

303413/25/24017-ИП

7

11.08.2025

303961/25/24017-ИП

8

13.08.2025

309586/25/24017-ИП

9

13.08.2025

309587/25/24017-ИП

10

13.08.2025

309588/25/24017-ИП

И

18.08.2025

314047/25/24017-ИП

12

18.08.2025

314048/25/24017-ИП

13

18.08.2025

314049/25/24017-ИП

14

25.08.2025

323690/25/24017-ИП

15

25.08.2025

323692/25/24017-ИП

16

27.08.2025

328822/25/24017-ИП

17

27.08.2025

328824/25/24017-ИП

18

24.05.2024

700282/24/24017-ИП

19

31.05,2024

706876/24/24017-ИП

20

14.06.2024

721664/24/24017-ИП

21

05.07.2024

747605/24/24017-ИП

22

27.02.2024

622888/24/24017-ИП

23

02.12.2025

490934/25/24017-ИП

24

15.12.2025

522737/25/24017-ИП

25

22.10.2024

877228/24/24017-Ш

26

25.10.2024

880496/24/24017-ИП

27

14.03.2024

638496/24/24017-ИП

28

14.03.2024

63 8497/24/24017-ИП

29

05.11.2024

891677/24/24017-ИП

30

05.11.2024

891857/24/24017-ИП

31

05.11.2024

891960/24/24017-ИП

32

08.11.2024

899443/24/24017-ИП

33

08.11.2024

899460/24/24017-ИП

34

08.11.2024

899478/24/24017-ИП

35

19.11.2024

914908/24/24017-ИП

36

11.12.2024

955870/24/24017-ИП

37

18.12.2024

966364/24/24017-ИП

38

29.01.2025

42407/25/24017-ИП

39

29.01.2025

42458/25/24017-ИП

40

29.01.2025

42460/25/24017-ИП

41

29.01.2025

42484/25/24017-ИП

42

30.07.2025

277555/25/24017-ИП

43

07.03.2025

76876/25/24017-ИП

44

14.03.2025

82335/25/24017-ИП

45

14.03.2025

82336/25/24017-ИП

46

01.04.2025

102445/25/24017-ИП

47

14.05.2025

181502/25/24017-ИП

48

14.05.2025

181503/25/24017-ИП

49

16.05.2025

190617/25/24017-ИП

50

26.05.2025

203150/25/24017-ИП

51

05.06.2025

223293/25/24017-ИП

52

05.06.2025

223294/25/24017-ИП

53

05.06.2025

223295/25/24017-ИП

54

30.05.2025

209927/25/24017-ИП

55

17.06.2025

236541/25/24017-ИП

56

17.06.2025

236544/25/24017-ИП

57

17.06.2025

236545/25/24017-ИП

58

09.06.2025

226121/25/24017-ИП

59

26.06.2025

249406/25/24017-ИП

60

26.06.2025

249407/25/24017-ИП

61

02.07.2025

256597/25/24017-ИП

62

16.07.2025

268843/25/24017-ИП

63

01.09.2025

331573/25/24017-ИП

64

01.09.2025

331574/25/24017-ИП

65

01.09.2025

331624/25/24017-ИП

66

01.09.2025

331625/25/24017-ИП

67

12.09.2025

353042/25/24017-ИП

68

17.09.2025

357114/25/24017-ИП

69

05.09.2025

340587/25/24017-ИП

70

05.09.2025

340588/25/24017-ИП

71

05.09.2025

340593/25/24017-ИП

72

05.09.2025

340594/25/24017-ИП

73

05.09.2025

340596/25/24017-ИП

74

05.09.2025

340598/25/24017-ИП

75

05.09.2025

340604/25/24017-ИП

76

05.09.2025

340605/25/24017-ИП

77

05.09.2025

340606/25/24017-ИП

78

02.09.2025

332917/25/24017-ИП

79

02.09.2025

332919/25/24017-ИП

80

08.09.2025

342781/25/24017-ИП

81

08.09.2025

342795/25/24017-ИП

82

18.09.2025

360408/25/24017-ИП

83

25.09.2025

369850/25/24017-ИП

84

25.09.2025

369851/25/24017-ИП

85

27.10.2025

417209/25/24017-ИП

86

11.10.2025

390856/25/24017-ИП

87

15.10.2025

397195/25/24017-ИП

88

15.10.2025

397196/25/24017-ИП

89

24.10.2025

416133/25/24017-ИП

90

05.11.2025

435546/25/24017-ИП

91

05.11.2025

435547/25/24017-ИП

92

05.11.2025

435548/25/24017-ИП

93

16.10.2025

398887/25/24017-ИП

94

16.10.2025

398888/25/24017-ИП

95

06.11.2025

440625/25/24017-ИП

96

01.11.2025

432368/25/24017-ИП

97

14.11.2025

456486/25/24017-ИП

98

14.11.2025

456487/25/24017-ИП

99

19.11.2025

466278/25/24017-ИП

100

19.11.2025

466277/25/24017-ИП

101

19.11.2025

466280/25/24017-ИП

на одну четверть, то есть до 7.500 рублей по каждому из исполнительных производств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья Ремезов Д.А.