РЕШЕНИЕ

 № 12-119/2021

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 июня 2021 года с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области, в составе председательствующего судьи Тремасовой Н.А., 

с участием должностного лица ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району В, 

рассмотрев жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району от ДД.ММ.ГГГГ № В о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району от ДД.ММ.ГГГГ № В ФИО1 

<

данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 

<

данные изъяты> обжаловал его в Красноярский районный суд Самарской области, в котором просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении. Также просит отменить как неправомерное вынесенное в отношении него требование от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы мотивированы тем, что ФИО1 

<

данные изъяты> указывает на то что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, приводя следующие обоснования: 01.05.2021г. ориентировочно в 11:15 он двигался на своем автомобиле Фольксваген Поло г.н. № в 

<

адрес>. Один из двух инспекторов ДПС, находящихся на проезжей части, без основания факта нарушения ПДД и не представившись, потребовал от него документы на право управления транспортным средством. После того как он передал все необходимые документы, инспектор ДПС сказал, что на него будет составлен административный материал по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ и передал его документы водителю патрульного автомобиля Лада Гранта. Пока инспектор В составлял материал, к моему автомобилю подошел остановивший его инспектор, который с грубыми нарушениями произвел замер светопропускаемости стекл, что является нарушением процессуальных норм. ФИО1 

<

данные изъяты> указывает на то что при отсутствии, на сегодняшний день, ГОСТов проведения процедуры замера, инспектор обязан пользоваться инструкцией по эксплуатации к прибору. Согласно инструкции измеритель светопропускания стекол "Тоник" предназначен для стекла, толщина которого до 20 мм. Толщина стекол, установленных на автомобиле, которым он управлял ему не известна, повернутый штангенциркуль и прочие приборы, позволяющие произвести измерение толщины стекла у инспектора отсутствовали. По мимо этого в инструкции сказано, что замер должен производиться в трех разных точках на чистом стекле. Инспектор не предложил протереть стекло и не стал делать этого сам, тем самым замер был произведен на грязном стекле и только в одной точке. Также в руководстве по эксплуатации к прибору "Тоник" указано, что использование допускается при условии относительной влажности до 95% при 30°С. В момент остановки по требованию инспектора ДПС и замера светопропускаемости стекол шел непрерывный дождь. 

ФИО1 

<

данные изъяты> о судебном заседании извещен надлежаще, о чем свидетельствует почтовое извещение л.д. 38, на указанный им номер телефона направлялось СМС извещение, сведения о доставке которого отсутствуют. Заявитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении дела не заявил, с учетом мнения участвующего в деле лица, суд считает, что жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие лица, его подавшего.

Должностное лицо инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД по Красноярскому району В с доводами жалобы не согласился и пояснил, что им была остановлена автомашина под управлением ФИО1 

<

данные изъяты> он не успел устранить нарушение в виде тонировки передних стекол, измерение показало превышение затеменение, в связи с чем в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушение и разъяснено, что водитель должен начинать движение на автомашине только после устранения нарушений.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктом 4.3 Приложения N 8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" от 9 декабря 2011 года N 877 светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району В от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 

<

данные изъяты> привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям ст. 7.3 Перечня неисправностей и Приложения N 8 Технического регламента Таможенного союза. Светопропускаемость составляет 12 %. Прибор «Тоник» 5441, действителен до ДД.ММ.ГГГГ 

Измерение светопропускания стекол проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.8 КоАП РФ и пункта 76 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, с использованием измерителя светопропускания стекол "Тоник" N 9483, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке со сроком действия до 11 сентября 2020 года, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол.

Таким образом, ФИО1 

<

данные изъяты>. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 

<

данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: 

-протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1 

<

данные изъяты> нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством на котором установлены стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям ст. 7.3 Перечня неисправностей и Приложения N 8 Технического регламента Таможенного союза, в связи с чем в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ. 

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, в отношении которого он составляется. В протоколе по делу об административном правонарушении указано в графе «место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» - на месте, в связи с чем ФИО1 

<

данные изъяты> на месте уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него, под роспись ему была вручена копия протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует его подпись и с его участием рассмотрен административный материал с вынесением постановления по делу об административном правонарушении, которое вручено ФИО1 

<

данные изъяты>. в день его составления. 

-требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 

<

данные изъяты> в котором указано что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством Фольксваген Поло гос. номер №), на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. В связи с чем в срок до ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ему необходимо удалить со стекол указанного транспортного средства соответствующего покрытия. С требованием ФИО1 

<

данные изъяты> ознакомлен под видеозапись. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Оснований для иной юридической оценки действий ФИО1 не имеется. Его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ. 

Доводы заявителя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом из материалов дела следует, что при возбуждении дела ФИО1 

<

данные изъяты> процессуальными правами воспользовался в полном объеме. Так, при проведении процессуальных действий ФИО1 

<

данные изъяты> принимал участие лично, с протоколом был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, при этом каких-либо замечаний относительно не разъяснения прав в протокол ФИО1 не вносилось. 

Кроме того, по данным обстоятельствам в ходе судебного разбирательства были исследованы все материалы дела, которые опровергают доводы о нарушении процессуальных прав ФИО1 

<

данные изъяты> при вынесении должностным лицом постановления в порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП РФ, составлении протокола об административном правонарушении.

Судом не установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решения по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица проверено в соответствии требованиями КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, доводам жалобы дана всесторонняя оценка.

Право ФИО1 

<

данные изъяты> на судебную защиту не нарушено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. Оснований для рассмотрения законности вынесенного требования об устранении нарушений в настоящем судебном разбирательстве не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 30.4 -30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Красноярскому району от ДД.ММ.ГГГГ № В о привлечении ФИО1 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> – без удовлетворения. 

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-ти дневный срок с момента вручения или получения копии решения сторонами. 

Судья Н.А. Тремасова