ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года 

ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края 

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Захарова В.М. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО Зеленогорск ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника подсудимого адвоката ФИО17, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, 

<

данные изъяты>, 

ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> испытательный срок ФИО7, установленный приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца; ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом Красноярского края испытательный срок ФИО7, установленный приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 2 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом Красноярского края испытательный срок ФИО7, установленный приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 3 месяцев, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности на территории Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ФИО7 не позднее 20 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес>» проспекта имени газеты Красноярский рабочий 

<

адрес>, обратил внимание на лежащий за камнем около кирпичной стены 

<

адрес>» пр. имени газеты Красноярский рабочий 

<

адрес> полимерный сверток. В этот момент у ФИО7, предполагающего, что в полимерном свертке может находиться наркотическое средство, и достоверно знающего, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, с целью дальнейшего незаконного сбыта. Реализуя указанный умысел, не позднее 20 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО7, находясь около кирпичной стены 

<

адрес> 

<

адрес> пр. имени газеты Красноярский рабочий 

<

адрес>, поднял с земли обнаруженный им полимерный сверток, удостоверился о наличии в нем наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинон) массой не менее 0,593 грамма, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, после чего стал его хранить с целью дальнейшего сбыта. 

Далее ФИО7, не позднее 20 час. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около 

<

адрес> 

<

адрес> пр. имени газеты Красноярский рабочий 

<

адрес>, в целях реализации своего преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, осознавая общественно – опасный характер своих действий, позвонил своему знакомому ФИО3, который в тот момент находился в г. ФИО1 Красноярского края, и предложил приобрести у него наркотическое средство за 2 500 руб., с доставкой до г. ФИО1 Красноярского края за 1 000 руб. ФИО3 на предложение ФИО7 согласился и ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 53 мин. ФИО3 через установленное в принадлежащем ему мобильном телефоне приложение со своего счета карты № банка АО «Тбанк» перевёл, тем самым оплатил незаконно приобретаемое наркотическое средство, путём перечисления денежных средств на общую сумму 3 500 руб. на счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» 

<

адрес>, пр. имени газеты Красноярский рабочий, 

<

адрес> пом. 135, карты №, на имя Свидетель №4 находящийся в пользовании ФИО7

После этого приобретенное наркотическое средство ФИО7, незаконно храня при себе, принес в неустановленное в ходе предварительного следствия жилище и стал незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта. Затем находясь в неустановленном месте, ФИО7 умышленно взял не менее 7 листов бумаги формата А–4, полимерный файловый пакет, спрятал наркотическое средство между листами бумаги, положив в файловый пакет, с целью дальнейшего его передачи ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 час. ФИО7, преследуя корыстную цель, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь 

<

адрес> рынок, пр. имени газеты Красноярский рабочий, 

<

адрес>, координаты местности: восточной долготы 

<

адрес> с целью реализации ранее достигнутой договорённости в интересах ФИО3, передал водителю автомобиля такси марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Свидетель №1, не осведомленному о преступном намерении ФИО7, полимерный файловый пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>), массой 0,593 грамма, для передачи его в г. ФИО1 Красноярского края ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 48 мин. ФИО3, находясь у 

<

адрес> г. ФИО1 Красноярского края, получил от Свидетель №1 указанный файловый пакет, в котором находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>), массой 0,593 грамма. После чего в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО4 ФИО2 по ФИО1 г. ФИО1 в 17 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> г. ФИО1 Красноярского края ФИО3 был задержан. В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 35 мин. до 18 час. 00 мин. в помещении ФИО2 по ФИО1 г. ФИО1 по адресу: Красноярский край, г. ФИО1, 

<

адрес>, у ФИО3 в прозрачном файловом пакете было обнаружено, изъято и упаковано в соответствии с нормами УПК РФ наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), массой 0,593 грамма.

Тем самым, ФИО7 путем пересылки через неосведомленного о его действиях Свидетель №1, незаконно сбыл ФИО3 бесконтактным способом вещество, массой 0,593 грамма, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством–мефедрон (4-метилметкатинон), постоянной массой 0,593 грамма.

Наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом и международными договорами Российской Федерации (список I раздел «Наркотические средства»). 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанное выше наркотическое средство, массой не менее 0,593 гр., относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, ходатайствовал об оглашении показаний, данных в ходе предварительного расследования. 

Согласно показаний ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ он признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ был в 

<

адрес> рабочий, 

<

адрес> А. Решил зайти за дом, справить нужду. На асфальте увидел, пакетик (сверток) завернутый в изоленту. Он его развернул, там был порошок белого цвета. Когда развернул, то понял, что там наркотик. Он решил позвонить ФИО3 и предложил купить у него наркотик, так как он знал, что тот употребляет мефедрон. В связи с тем, что он (ФИО7) употребляет наркотики, понял, что это мефедрон - по цвету и запаху. Со своего абонентского номера позвонил через мессенджер «WhatsApp» ФИО3 и предложил купить у него наркотическое средство, тот согласился. Он ему предложил купить наркотик у него за 2 500 руб. и 1 000 руб. на такси, что бы он передал наркотик с документами с водителем автобуса №. Он ему продиктовал свой номер телефона, который привязан к банковской карте банка ПАО «Сбербанк» матери. Он поехал на такси до вокзала, но оказалось, что на 22 часа ДД.ММ.ГГГГ автобуса до ФИО1 нет. Он позвонил ФИО3 и сказал, что отправит на следующий день на такси (попутчике). Пошел в гости, дома не ночевал, был у знакомой, о которой говорить не желает. Дома взял более двух листов формата А-4, на одном написал произвольный текст, наркотик положил между листов и листы с наркотиком положил в файл. На следующий день ФИО3 скинул ему номер телефона таксиста. Он позвонил таксисту, договорились встретиться в районе Восточного рынка. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в районе Восточного рынка он встретился с таксистом, который был на легковом автомобиле. Таксисту передал файл с наркотиком. Затем позвонил ФИО9 и сказал, что посылку отправил. Таксист не знал, что перевозит наркотик. Затем он поехал домой (т. 1 л.д.171-173) 

Оглашённые в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО7 полностью подтвердил. 

Помимо признания, вина ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается иными, исследованными судом доказательствами. 

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. в приложении «WhatsApp» ему позвонил старый знакомый ФИО7, проживающий в настоящее время в 

<

адрес>. В ходе беседы с ним он предложил приобрести у него 1 грамм наркотического средства синтетического происхождения 

<

данные изъяты> за 2 500 руб., он согласился. В ходе беседы с ФИО7 они договорились, что он ему передаст наркотик с водителем автобуса 551 (ФИО1 – Красноярск), естественно водителя не ставя в известность о наркотике. В связи с чем они договорились, что за дорогу он ему переведет дополнительно 1000 руб. После чего ФИО7 попросил перевести ему денежные средства в сумме 3500 рублей на его карту, по номеру телефона №. Он со своей карты № через приложение мобильного банка АО «Тинькофф», перевел сумму 3500 рублей на счет банка ПАО «Сбербанк» перевод был на имя Свидетель №4 Д. Затем ФИО7 через какое – то время позвонил и сказал, что с автобусом у него не получилось передать наркотик, так как на 22 часа ДД.ММ.ГГГГ нет автобуса в г. ФИО1. После чего ФИО7 сказал, что ДД.ММ.ГГГГ отправит наркотик с таксистом или попутчиком. Он нашел водителя такси и ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 час. ему позвонил ФИО7 и сообщил, что отправил наркотик через попутчика, водитель привезет пакет с документами, в котором между листов бумаги будет лежать пакетик с наркотическим веществом. Около 15.30 час. ему на сотовый телефон позвонил мужчина и сообщил, что через час будет в городе Зеленогорске и отдаст ему пакет с документами. Примерно через час ему снова позвонил этот же мужчина и сообщил, что подъезжает к магазину «Экспресс» на парковку у кафе «Мельница». Через пару минут подъехал автомобиль, он подошел к нему, мужчина из авто передал пакет с документами. Он рассчитался с водителем, отдав ему 500 рублей, и пошел в направлении дома. Пройдя буквально 10 метров, у первого подъезда 

<

адрес> к нему подошли молодые люди и представились ФИО4 полиции, после чего они его задержали и доставили в ФИО2 для дальнейшего разбирательства. В ФИО2 в ходе личного досмотра у него изъяли пакет, где находился прозрачный полимерный зип-пакет с веществом сыпучей консистенции (т. 1 л.д. 74-75). 

Приговором Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ФИО2 по ФИО1 г. ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ появилась оперативная информация о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения будет при себе хранить наркотическое средство синтетического происхождения. В ходе проверки данной информации установлено, что ФИО3 будет находиться в районе 

<

адрес> г. ФИО1. Им было принято совместно с оперуполномоченным ФИО2 старшим лейтенантом полиции М.Ю. ФИО4 решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение». Так наблюдение было установлено ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. в районе площади у магазина «Экспресс» по 

<

адрес>. Спустя некоторое время у первого подъезда 

<

адрес> был замечен мужчина по описанию похожий на ФИО3, который направлялся в сторону 

<

адрес> левым плечевым суставом ФИО3 держал полимерный пакет. В это время принято решение о задержании ФИО3 и в 17 час. 03 мин. он был задержан и доставлен в Отдел полиции. По пути следования в Отдел полиции позвонили представителям общественности, которые приехали в отдел полиции. Далее ФИО3 провели в кабинет №, в руке у ФИО3 находился все тот же прозрачный полимерный файловый пакет. В присутствии понятых ФИО4 М.Ю. стал проводить личный досмотр. В ходе досмотра был осмотрен файловый пакет с несколькими листами бумаги, на двух из которых был рукописный текст, и между листами обнаружен зип-пакет с веществом сыпучей консистенции. В ходе личного досмотра был изъят зип-пакет, который был упакован в полимерный пакет, горловина обвязана нитью и снабжён пояснительной запиской. В ходе личного досмотра ФИО4 М.Ю. составлен протокол «личного досмотра физического лица и изъятия вещей», где все поставили свои подписи. На вопрос ФИО3: «что в зип–пакете и где он это взял», ФИО3 пояснил, что в пакете наркотическое средство, которое он приобрёл у своего давнего знакомого ФИО7, который в настоящее время проживает в 

<

адрес>. После чего ФИО3 подробно все изложил в объяснении. 

Затем в порядке ст. 143 УПК РФ составлен рапорт, который зарегистрирован в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое вещество направлено на исследование. По результатам исследования установлено, что изъятое вещество у ФИО3, является наркотическим средством – мефедроном, массой 0,593 грамма. После того когда вес и вид наркотического средства был установлен, то ДД.ММ.ГГГГ был выведен рапорт по ст. 228.1 УК РФ (сбыт), так как в действиях неустановленного лица усматривался сбыт наркотического средства. В связи с тем, что у них имелась оперативная информация о лице, которое сбыло наркотическое средство ФИО3 принято решение о дальнейшем проведении оперативных мероприятий в отношении ФИО7, но уже в рамках возбужденного уголовного дела, в отношении неустановленного лица по п. Б ч.3 ст.228.1 УК РФ. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был задержан и он дал признательные показания, по факту сбыта наркотика ФИО3 (т. 1 л.д. 99-100).

Показаниями свидетеля ФИО4 М.Ю., оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ФИО2 по ФИО1 г. ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения будет при себе хранить наркотическое средство синтетического происхождения. В ходе проверки данной информации установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ будет находиться в районе 

<

адрес> г. ФИО1. В этот же день принято решение о проведении оперативно–розыскного мероприятия «Наблюдение». Так, наблюдение было установлено ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. в районе площади у магазина «Экспресс» по 

<

адрес>. Спустя некоторое время у первого подъезда 

<

адрес> был замечен мужчина по описанию похожий на ФИО3, который направлялся в сторону 

<

адрес> левым плечевым суставом ФИО3 зажал полимерный пакет. В это время решил задержать ФИО3 и в 17 час. 03 мин. он был задержан и доставлен в Отдел полиции. ФИО3 провели в кабинет А- 238, в руке у ФИО3 находился все тот же прозрачный полимерный файловый пакет. В присутствии понятых он стал проводить личный досмотр. В ходе досмотра был осмотрен файловый пакет, с несколькими листами бумаги, на двух из которых был рукописный текст, и между листами обнаружен зип–пакет с веществом сыпучей консистенции. В ходе личного досмотра был изъят зип–пакет, который был упакован в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью и снабжёна пояснительной запиской. В ходе личного досмотра составлен протокол «личного досмотра физического лица и изъятия вещей», где все поставили свои подписи. Устно ФИО3 пояснил, что в пакете наркотическое средство, которое он приобрёл у своего давнего знакомого ФИО7, который в настоящее время проживает в 

<

адрес>. После чего ФИО3 подробно все изложил в объяснении. Затем в порядке ст. 143 УПК РФ составлен рапорт, зарегистрирован в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое вещество направлено на исследование. По результатам исследования установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством – мефедроном, массой 0,593 грамма. Когда вес и вид наркотического средства был установлен, Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ был выведен рапорт по ст. 228.1 УК РФ. В связи с тем, что имелась оперативная информация о лице, которое сбыло наркотическое средство ФИО3 принято решение о дальнейшем проведении оперативных мероприятий в отношении ФИО7, но уже в рамках возбужденного уголовного дела, в отношении неустановленного лица по п. Б ч.3 ст.228.1 УК РФ. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был задержан и он дал признательные показания, по факту сбыта наркотика ФИО3 (т. 1 л.д.101-102). 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 17 час. ему позвонил ФИО4 М.Ю. и пригласил подъехать в отдел полиции ФИО1 г. ФИО1 для участия в качестве понятого при личном досмотре. ДД.ММ.ГГГГ около 17.20 час. он приехал в отдел полиции, где уже находился второй понятой - Свидетель №3 Их провели в служебный кабинет ФИО4 на втором этаже отдела полиции. Там находился ранее незнакомый ФИО3, 

<

данные изъяты>.р., который в руках держал полимерный файловый пакет с листами формата А-4. ФИО4 были разъяснены права понятых, далее ФИО4 стал составлять протокол личного досмотра ФИО3 В ходе личного досмотра ФИО4 осмотрел файловый полимерный пакет и между листов формата А-4 им был обнаружен зип–пакет с веществом. В ходе личного досмотра зип–пакет был изъят, упакован в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью и снабжён пояснительной запиской. На вопрос ФИО4, что у него в зип–пакете, ФИО3 пояснил, что в пакете наркотическое средство, которое он приобрёл у своего знакомого ФИО7, который в настоящее время проживает в городе Красноярске. После чего все участники расписались в протоколе (т. 1 л.д.95-96). 

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 полиции ему сказали, что нужно поприсутствовать при задержании, быть свидетелем. Он согласился. Он с ФИО4 присел в машину, отъехали в сторону 

<

адрес>, на парковку. Подъехала машина, оттуда вышел человек и передал файлик. Листочки были, документы, что там было и все. Человек появился из первого подъезда, и задержали его. Мы последовали в полицию, в отдел. Там достали листочки, и между листочками был пакет с рассыпчатым веществом».

Согласно показаний свидетеля Свидетель №3, оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ после 17 час. ему позвонил ФИО4 М.Ю. и пригласил подъехать в отдел полиции ФИО1 г. ФИО1 для участия в качестве понятого при личном досмотре. ДД.ММ.ГГГГ около 17.15 час. он подъехал в отдел полиции, затем пришёл второй понятой. Их провели в служебный кабинет ФИО4, расположенный на втором этаже отдела полиции. Там находился ранее незнакомый ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, который в руках держал полимерный файловый пакет с листами формата А-4. ФИО4 им разъяснены права понятых, далее ФИО4 стал составлять протокол личного досмотра ФИО3 В ходе личного досмотра ФИО4 осмотрел файловый полимерный пакет и между листов формата А-4 им был обнаружен зип–пакет с веществом. В ходе личного досмотра был изъят зип–пакет, который был упакован в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью и снабжён пояснительной запиской. На вопрос ФИО4, что у него в зип–пакете, ФИО3 пояснил, что в пакете наркотическое средство, которое он приобрёл у своего знакомого ФИО7, который в настоящее время проживает в 

<

адрес>. После чего все участники расписались в протоколе (т. 1 л.д. 97-98). 

Оглашённые в судебном заседании показания свидетель Свидетель №3, полностью подтвердил. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенной в судебном заседании, которая сообщила, что ФИО7 её сын. У неё в пользовании находилась банковская карта банка ПАО «Сбербанк» которую она отдала ФИО7 в пользование. Номер счёта она не помнит. Сын привязал свой абонентский номер телефона к её счету, а её телефон он от счета банковской карты отвязал, поэтому доступа в личный кабинет она не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых у него есть автомобиль марки 

<

данные изъяты>, также телефон №. С целью дополнительного заработка он иногда размещает объявление о перевозке пассажиров из 

<

адрес> в г. ФИО1 и обратно, в объявлении указывает абонентский №. Он перевозит пассажиров и очень часто граждане просят перевезти различные посылки, в том числе и документы, это нормальная практика. Возможно он забирал ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время на Восточном рынке 

<

адрес> документы в файле и перевез их в город Зеленогорск, но он уже точно не помнит и подробно о данной ситуации пояснить ничего не сможет, так как для него это обычная ситуация и ничего запоминающегося не произошло. Но он подтверждает, что возможно в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ он перевез прозрачный файловый пакет с документами из 

<

адрес> в город Зеленогорск, что было в пакете ему не известно, он никогда не смотрит содержимое посылок и пакетов. Он, как правило, все доставляет к магазину «Экспресс» в г. ФИО1 на парковку. В настоящее время описать и опознать людей, которые ему передали ДД.ММ.ГГГГ пакет с документами, не сможет. Кто рассчитался за посылку - не помнит. Ему только в полиции сообщили, что в файловом пакете был наркотик, он не знал об этом, а если бы узнал то точно отказался бы перевозить за любые деньги такую посылку (т. 1 л.д. 91-92). 

Помимо показаний подсудимого ФИО7, свидетелей, в судебном заседании были исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность ФИО7 в совершении преступления:

- рапорт ст.оперуполномоченного ФИО2 по ФИО1 г. ФИО1 Свидетель №6, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: Красноярский край г. ФИО1 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> г. ФИО1, у которого в руках находился файловый пакет с документами, в котором лежал зип-пакет с веществом белого цвета сыпучей консистенции, данное вещество со слов ФИО3 является наркотическим средством синтетического происхождения 

<

данные изъяты>. Установлено, что данное вещество гражданину ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сбыл ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в городе Красноярске, за 3500 рублей, передав наркотическое вещество через водителя автомобиля, используя приложение «Попутчики» (т. 1 л.д. 11); - рапорт ст.оперуполномоченного ФИО2 по ФИО1 г. ФИО1 Свидетель №6, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: Красноярский край г. ФИО1 

<

адрес>, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> г. ФИО1, будет хранить наркотическое средство синтетического происхождения Мефедрон. В целях проверки данной оперативной информации, им совместно с оперуполномоченным ФИО2 ст. лейтенантом полиции ФИО4 М.Ю., проведено ОРМ «Наблюдение» в районе площади у магазина «Экспресс» по адресу 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 17:03 час. у первого подъезда 

<

адрес> г. ФИО1 Красноярского края, задержан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого в руках находился файловый пакет с документами, в котором лежал зип-пакет с веществом белого цвета сыпучей консистенции, после чего гр. ФИО3 был доставлен в ФИО2, где в ходе личного досмотра у него был изъят прозрачный полимерный зип-пакет с контактной застежкой на горловине с полосой синего цвета с веществом сыпучей консистенции (т. 1 л.д.12);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирован 

<

адрес> пр. имени газеты Красноярский рабочий - место где ФИО7 нашёл наркотическое средство и зафиксирован участок в Восточном рынке с координатами местности: северной широты 56

<

данные изъяты>, где ФИО7 передал наркотическое средство водителю такси (т. 1 л.д. 82-86);

- протокол досмотра физического лица и изъятия вещей (предметов, документов), согласно которому у ФИО3 изъят прозрачный зип-пакет с веществом сыпучей консистенции (т. 1 л.д. 14-21);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), постоянная масса которого составила 0, 593 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,010 г. вещества (т. 1 л.д. 22);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное вещество является наркотическим средством 

<

данные изъяты>), постоянная масса которого составила 0, 583 грамма (в процессе экспертизы израсходовано 0,010 г. вещества) (т. 1 л.д. 33-36);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен пакет с наркотическим средством, изъятым у ФИО3 и зафиксированы его индивидуальные признаки (т. 1 л.д. 70-71);

- вещественное доказательство: наркотическое средство – 

<

данные изъяты>) остаточной массой – 0,573 г. с учетом израсходованного 0,020 г. в процессе исследования и экспертизы – хранится в камере хранения наркотических средств Отдела МВД ФИО2 по ФИО1 г. ФИО1 (т. 1 л.д. 72-73);

- протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 опознал на фотографии ФИО7, как гражданина, у которого он приобрел наркотическое средство (т. 1 л.д. 78-81);

протокол осмотра, согласно которому осмотрены: 

Выписка по счету банка ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, номер карты №, номер счета 40№, место открытие 

<

адрес>, пр. им. Газеты Красноярский рабочий, 

<

адрес> пом. 135, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17.34 поступление денежных средств в сумме 3 500 руб.;

Выписка по счету банка АО «ТБанк» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата открытия карты ДД.ММ.ГГГГ, номер карты №, место открытие Москва, 

<

адрес> стр.26, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13.53 списание денежных средств в сумме 3 500 руб. по номеру телефона +№ (ФИО7) (т. 1 л.д. 134-136);

- вещественное доказательство: выписка по счету банка «ТБанк», открытая на имя ФИО3, выписка по счету банка ПАО «Сбербанк», открытая на имя Свидетель №4- хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 137); 

- постановление и протокол выемки у свидетеля ФИО4 М.Ю. файлового прозрачного полимерного пакета, с листами формата А-4 в количестве 7 штук на двух из который имеется рукописный текст (т. 1 л.д. 103-105);

- протокол осмотра, согласно которому осмотрены: 

файловый прозрачный полимерный пакет, в котором находятся: один лист формата А-4 белого цвета, на котором имеется рукописный текст выполненный чернилами синего цвета: «Заявление. Прошу предоставить въезд в Красноярск 45 на 3 дня, въезд: ДД.ММ.ГГГГ, выезд: ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. ФИО11, нечитаемая подпись, ДД.ММ.ГГГГ год»; 

один лист формата А-4 белого цвета на котором имеется рукописный текст выполненный чернилами синего цвета: «Заявление. Прошу Вас пропусть ФИО7»;

пять листов формата А -4 белого цвета (т. 1 л.д. 134-136) 

- вещественное доказательство: файловый полимерный пакет, 7 листов формата А -4 - хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 137);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописный текст «Заявление Прошу Вас пропустить ФИО7» в заявлении выполнен обвиняемым ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 113-116);

- постановление и протокол неотлаженного обыска в жилище у ФИО7 по адресу: Красноярский край 

<

адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «Tecno», с сим картой сотовой компании Теле2 абонентский № и пластиковая карта банка ПАО «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 192-200);

- протокол осмотра, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Tecno», сенсорный, силиконовый чехол, корпус синего цвета. В корпусе телефона обнаружена сим-карта компании «Теле2», на которой имеется №. Для разблокировки телефона необходимо ввести числовой код-пароль: №. Далее, осмотрен журнал вызовов в сотовом телефоне Tecno. Обнаружены телефонные соединения за ДД.ММ.ГГГГ с абонентом используемым номер телефона №, с указанным абонентом имеются телефонные соединения за ДД.ММ.ГГГГ, время №, сделаны скриншоты. При просмотре телефонной книги обнаружен контакт «Фафан». Абонент под именем «Фафан» использует номер телефона +№. Далее, были осмотрены установленные в телефоне приложения. На экране телефона обнаружен ярлык установленной программы «WhatsApp». В чате в мессенджере «WhatsApp» обнаружена переписка с пользователем под именем «Фафан», пользователь данной программы использует абонентский номер №. При открытии вкладки «Чаты» установлено, что имеется переписка» имеется переписка за период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, с указанным пользователем. Сообщения за 24.065.2025 содержат переписку ФИО7 с ФИО12 об обстоятельствах сбыта ФИО7 последнему наркотического средства (т. 1 л.д. 141-145);

- вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Tecno», с сим картой сотовой компании Теле2 абонентский №- хранится в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД ФИО2 по ФИО1 г. ФИО1 (т. 1 л.д.146-147);

- протокол осмотра пластиковой карты банка ПАО «Сбербанк» №, № (т. 1 л.д. 134-137);

- вещественное доказательство: пластиковая карта банка ПАО «Сбербанк» №, № - хранится в камере хранения вещественных доказательств (т. 1 л.д. 146-147);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ он продал наркотик своему знакомому, находящемуся в г. ФИО1 Красноярского края за 3 500 руб. (т. 1 л.д. 26);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО7, согласно которого ФИО7 показал место приобретение наркотического средства – район 

<

адрес> пр. имени газеты Красноярский рабочий и рынок Восточный, где он передал для ФИО3 наркотическое средство (т. 1 л.д. 182-187). 

У суда нет оснований не доверять показаниям самого ФИО7, а также свидетелей по делу, поскольку они согласуются между собой и соотносятся с протоколами следственных действий, иными документами.

Показания даны свидетелями после разъяснения прав, обязанностей и уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

ФИО7 допрошен в судебном заседании в присутствии защитника, после того, как ему были разъяснены права, а также положений ст. 51 Конституции РФ.

Оснований для оговора ФИО7 у свидетелей не установлено, а на наличие у них причин для сообщения недостоверных сведений последний не ссылался. Не было установлено и оснований для самооговора у подсудимого. 

Заключения судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены экспертами, имеющими необходимые образование, квалификацию, стаж, опыт работы и предупреждённым органом предварительного расследования об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Каждое заключение содержит вводную, исследовательскую и аналитическую части, где подробно отражён ход проведённых исследований, а также сведения о применённых методах и методиках.

Выводы заключений согласуются с исследовательской, аналитическими частями, являются ясными и полными, не имеют противоречий, а равно не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Изложенные в справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ выводы согласуются с выводами экспертов, приведнёнными в заключении судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оперативно – розыскные мероприятия были проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ, а полученные после их проведения результаты отвечают требованиям, предъявляемым уголовно – процессуальным законом к доказательствам.

Показания вышеуказанных участников уголовного судопроизводства, заключения экспертов, протоколы следственных действий и иные документы получены органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. 

Каждое из вышеприведённых доказательств имеет значение для разрешения уголовного дела. Проверив и оценив доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства объективно подтверждают то, что ФИО7 совершил инкриминируемое ему преступление при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом и международными договорами Российской Федерации (список I раздел «Наркотические средства»). 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанное выше наркотическое средство, массой не менее 0,593 гр., относится к значительному размеру.

Как следует из заключения судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 хроническим психическим расстройством, временным психическом расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а выявляет признаки расстройства личности в связи с экзогенно-токсическим поражением головного мозга, осложнённого зависимостью (наркоманией) от опиоидов в средней стадии. Степень указанных изменений психики ФИО7 такова, что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний. По своему психическому состоянию, в настоящее время, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует сохранность ориентировки, восприятия, последовательность мышления, достаточный запас житейских, бытовых представлений и практических навыков, отсутствие грубых нарушений памяти, внимания, понимание противоправности инкриминируемого ему деяния и меры ответственности, следовательно, он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и судебных заседаний. ФИО7 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Учитывая, что ФИО7 страдает зависимостью от опиоидов средней стадии в состоянии активной зависимости, то согласно Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ о «Наркотических средствах и психотропных веществах» нуждается в лечении и реабилитации от наркомании, противопоказаний для этого нет (л.д. 205-209).

Вышеуказанное заключение выполнено государственным экспертом, имеющим необходимую квалификацию, стаж, опыт работы, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Исследования проведены экспертом с учётом обстоятельств уголовного дела, всех сведений о личности испытуемого с его личным участием. В описательно – мотивировочной части заключения подробно отражён ход проведённых исследований, сведения о применённых методах и методиках.

Заключение являются ясным, полным, не содержит противоречий и не вызывает сомнений в своей обоснованности.

В связи с изложенным, суд признаёт вышеуказанное заключение достоверным и считает возможным руководствоваться им при разрешении вопроса о вменяемости ФИО7

Принимая во внимание содержание заключения судебно – психиатрической экспертизы, поведение ФИО7 в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости, как в момент совершения преступления, так и в период досудебного и судебного производств.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При назначении наказания ФИО7 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает: характер общественной опасности совершённых преступлений (направленность деяний на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред - ФИО7 совершил умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения); степень общественной опасности совершённого преступления (фактические обстоятельства совершённого преступления); личность виновного (ранее судим, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «зависимость от опиоидов», имеет случайные заработки без оформления трудовых отношений, состояние его здоровья – инвалидность 3 группы, наличие хронических заболеваний – ВИЧ, гепатит С и др.); влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни семьи. 

Также суд учитывает имеющееся в материалах дела ходатайство врио начальника МО МВД ФИО2 по ФИО1 г. ФИО1 о назначении ФИО7 наказания ниже низшего предела (т. 1 л.д. 214). 

Обстоятельствами, смягчающиеми наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

В ходе предварительного расследования, в том числе в ходе допросов и следственных действий ФИО7 последовательно и подробно сообщал обстоятельства произошедших событий, в том числе те, которые не были известны ФИО4 правоохранительных органов, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершённого им преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания за совершённое преступление.

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин. по факту наличия в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 1). 

ДД.ММ.ГГГГ в 19.45 в ФИО2 по г. ФИО1 обратился ФИО7, сообщивший, что он сбыл ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 наркотическое средство «мефедрон» за 3 500 руб., о чём был составлен протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 26). 

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. ФИО7 был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 153-156). 

При таких обстоятельствах суд признаёт, что ФИО7 добровольно сообщил о совершённом им преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть явился с повинной, что следует учесть в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ отсутствуют.

При определении вида наказания за совершённое преступление, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении подсудимому ФИО7 наказания в виде лишения свободы

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о его личности, а также то, что назначение дополнительных наказаний в санкции п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ носит альтернативный характер, суд считает возможным не назначать ФИО7 за совершённое преступление дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, при назначении наказания за преступление подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Посткриминальное поведение ФИО7, выраженное в явке с повинной, полном признании вины, раскаянии в содеянном, активном способствовании раскрытии и расследовании преступления, на протяжении всего предварительного следствия давал признательные, последовательные показания, вышеприведённое ходатайство ФИО2 по ФИО1 г. ФИО1, в совокупности со сведениями о личности, суд признаёт исключительными обстоятельствами и считает необходимым применить при назначении наказания за названное преступление положения ст. 64 УК РФ и назначить за указанное преступление наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по названному преступлению.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность ФИО7, суд приходит к выводу о том, что исправление последнего без реального отбывания наказания невозможно, в связи с чем, не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Заболевания, препятствующие назначению наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного, а также основания: для применения положений ст. 53.1 УК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, - не установлены.

Настоящее умышленное особо тяжкое преступление ФИО7 совершил в период испытательного срока, установленного приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановлений: Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; Берёзовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ; Берёзовского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ). Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ суд условное осуждение ФИО7 по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменяет и назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору. 

Отбывание наказания подсудимому судом назначается по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос оплаты труда адвоката по назначению разрешить отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет.

С применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу, с содержанием в СИЗО-5 

<

адрес> Красноярского края – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО7:

срок задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу, рассмотренному Кировским районным судом 

<

адрес>; 

а также срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- наркотическое средство 

<

данные изъяты>. упакованное в полимерный пакет, находится в камере хранения наркотических средств ФИО2 по ФИО1 г. ФИО1 (приобщено к уголовному делу №) – приговором Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) –уничтожен; 

- выписки по счету Банка «ТБанк», ПАО «Сбербанк», файловый полимерный пакет, 7 листов формата А-4 - оставить на хранении в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Тесно» с сим картой, банковскую карту ПАО «Сбербанк» - конфисковать; 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе при ее подаче либо или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья 

В.М. Захаров