Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

03 июля 2023 Санкт-Петербург 

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю.,

при ведении протокола секретарем ФИО4,

с участием: государственного обвинителя- прокурора ФИО5,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО11 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. 

<

адрес>Лиговский 

<

адрес>, работающего продавцом в магазине "ДНС" ( ТРК "Охта Молл"), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвинялся в совершении хищения чужого имущества путем обмана (мошенничество), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 и неустановленные в ходе предварительного следствия лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в неустановленное в ходе следствия время, однако не позднее 12 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте на территории 

<

адрес> вступили в предварительный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана у престарелых граждан, проживающих на территории 

<

адрес>, после чего реализуя данный корыстный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, неустановленная следствием соучастница, находясь в неустановленном следствием месте, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и неустановленным соучастником, т.е. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии со своей преступной ролью, реализуя единый преступный умысел, используя средство сотовой связи, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 час. 33 мин., позвонила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящейся по адресу: 

<

адрес>, на абонентский номер оператора связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» №, находящийся в пользовании потерпевшей ФИО1, и во время разговора с последней, воспользовавшись тем, что потерпевшая является лицом пожилого возраста, ввела ее в заблуждение, представившись внучкой ФИО1, сообщила ФИО1 ложную информацию о том, что якобы она - внучка ФИО7 попала в беду.

После чего, неустановленный следствием соучастник, находясь в неустановленном следствием месте, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и неустановленной соучастницей по указанному телефону продолжил разговор с ФИО1, во время разговора с которой, воспользовавшись тем, что потерпевшая является лицом пожилого возраста, ввел ее в заблуждение, сообщив ФИО8 ложную информацию о том, что якобы внучка ФИО1- ФИО7 попала в дорожно-транспортное происшествие, авария произошла по ее (ФИО7) вине, тем самым, неустановленный соучастник обманул потерпевшую ФИО9 После чего, неустановленный соучастник, находясь в неустановленном следствием месте, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и неустановленной соучастницей, то есть, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в соответствии со своей преступной ролью, реализуя единый преступный умысел, убедившись посредством устной беседы в том, что потерпевшая ему поверила, сообщил о том, что для избежания уголовной ответственности ее ФИО1 внучки- ФИО7, ФИО1 необходимо передать денежные средства. Далее, получив от последней согласие на передачу денежных средств, неустановленное лицо указало ФИО1, чтобы она ждала мужчину, который приедет за деньгами.

Затем, неустановленное лицо, используя средство сотовой связи с неустановленным в ходе следствия абонентским номером, посредством интернет - мессенджера «Телеграмм» связалось с ФИО2, который использовал в тот момент средство сотовой связи с абонентским номером №, и скоординировало последнего о том, куда ему (ФИО2) необходимо ехать за деньгами. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил смс-сообщение в интернет-мессенджере «Телеграмм» от неустановленного в ходе предварительного следствия соучастника, который сообщил ему всю информацию, необходимую для хищения денежных средств у престарелой ФИО1, в том числе и об адресе проживания последней.

ФИО2 по указанию неустановленного соучастника, с целью завладения денежными средствами престарелой ФИО8, в 12 час. 33 мин. 28.10.2022г. прибыл к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он (ФИО2) представился чужим именем, то есть умышленно сообщил заведомо недостоверные сведения потерпевшей ФИО1 с целью обмана последней и завладения ее деньгами. После чего потерпевшая ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 200000 рублей, которые он забрал, тем самым, похитив их путем обмана, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным совместно с неустановленными соучастниками по своему усмотрению, причинив своими умышленными, преступными, совместными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании потерпевший ФИО10 заявил ходатайство прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2, ссылаясь на достигнутое с ним примирение, принесение извинений, возмещении ущерба в размере 200000 рублей.

Подсудимый ФИО2 ходатайство потерпевшего поддержал, заявил о согласии прекратить уголовное дело вследствие примирения с потерпевшим. 

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО6 и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, принес устные извинения, загладил причиненный преступлением вред в размере 200000 рублей.

Учитывая, что требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 может быть прекращено в связи с примирением сторон. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон). 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить немедленно.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью и документы, предоставленные АО "Тинькофф банк" продолжать хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Д.Ю.Лозовой