...

2-1626/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года Октябрьский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Черных О.Г.,

при секретаре: Погребковой Л.С.,

с участием представителем истца, третьего лица ФИО1, действующей по ордерам №78 от 22.06.2017, №78 от 06.07.2017.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному образованию «город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на жилой дом. 

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: ..., на котором им было возведено строение – жилой дом. Разрешения на строительство жилого дома в установленном законе порядке истец не получал, разрешение на ввод в эксплуатацию данного строения ему не было выдано. Построенный истцом объект является самовольно возведенным объектом. Согласно заключениям построенный объект возведен без нарушений строительно-технических, пожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил. Земельный участок истца не находится в границах красных линий, отсутствуют ограничения по его использованию. По мнению истца, поскольку он является собственником земельного участка, объект им возведен без нарушений строительных норм и правил, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеются все основания для признания за ним права собственности на возведенный им жилой дом.

Просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 77,6 м.кв., согласно технического плана здания от 27.03.2017.

Истец, ответчик, третье лицо ФИО3 в суд не явились, были извещены о дате рассмотрения дела. От истца и третьего лица в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

От ответчика поступил письменный отзыв, доводы которого сводятся к тому, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства соблюдения условий, предусмотренных ч. 3 ст.222 ГК РФ. Истцом не доказано, что им предпринимались меры к легализации самовольно возведенного объекта. Не представлено доказательств, что объект капитального строительства расположен в границах земельного участка. Спорный объект построен на земельном участке, который имеет разрешенное использование «Для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома» и, следовательно, не предназначен для строительства жилого дома. Истцом не представлены доказательства того, что сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Представитель истца, третьего лица настаивала на удовлетворении требований по основаниям, в них изложенных. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие нрава и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из п. 10 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ здание, следует, что объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, далее по тексту Постановление Пленума от 29.04.2010 №10/22), в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). 

В силу пп. 1 и 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцом может быть признано право собственности на спорные постройки.

Согласно постановлению администрации г. Томска от 22.12.2009 №3176з, ФИО2 предоставлен в собственность за плату ранее образованный земельный участок по адресу: ... (ранее сложившийся адрес: участок ... в ...) площадью 1500 м.кв. (кадастровый номер 70:21:0100087:0237) для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, в границах согласно кадастровому паспорту. 

Свидетельством о государственной регистрации права 70АБ 441855 от 27.02.2010.подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым №70:21:0100087:0237, расположенный по адресу: ....

В уведомлении о результатах проведения кадастровых работ от 21.06.2017 указано, что земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100087:0237, расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ФИО2 В ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100087:0237, расположенного по адресу: ... установлено наличие объекта капитального строительства - одноэтажного жилого здания.

Из технического плана на жилой дом по состоянию на 27.03.2017, следует, что на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100087:0237, расположенным по адресу: ..., возведен объект недвижимости: назначение – жилое, наименование – индивидуальный жилой дом, общей площадью 77,6 м.кв., 2012 года завершения строительства. Как указано в техническом плане, разрешение на возведение жилого дома не предъявлено, границы жилого строения определены в соответствии с его фактическим местоположением на земельном участке. 

Таким образом, судом установлено, что истец является собственником земельного участка, на котором имеется самовольно возведенный объект – жилой дом, общей площадью 77,6 м.кв. 

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума от 29.04.2010 №10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из ответа Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от 12.05.2017 №01-01-19/5147, следует, что ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома со ссылкой на ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что были предприняты меры к легализации спорного объекта недвижимости.

В силу абз. 4 ч. 3 ч. 222 ГК РФ законодатель к обязательным условиям возможности признания права собственности на самовольную постройку относит то, что сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения о состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций объекта по адресу: ..., проведенного ИП ФИО4 по состоянию на 27.03.2017, следует, что на основании проведенного технического обследования установлено, что ограждающие и несущие конструкции возведенного объекта общей площадью 77,6 м.кв. выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил. Основания и несущие конструкции дома возведены таким образом, что процесс его строительства и в расчетных условиях эксплуатации исключена возможность: разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации дома; недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкции или дома в целом вследствие деформации или образования трещин. Все обследуемые строительные конструкции в данном основном жилом строении находятся в работоспособном техническом состоянии. Конструктивная надежность несущих и ограждающих конструкций объекта соответствует требованиям строительных норм и правил. 

Согласно экспертному заключению на жилой дом ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы от 30.03.2017 №0199/17, жилой дом по адресу: ..., ..., соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»

Из экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности индивидуального жилого дома №146-э от 05.04.2017 ЗАО «Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т» следует, индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ... соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. 

Судом установлено и то, что жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка, который обременений не имеет, разработанные и утвержденные красные линии на нем отсутствуют, что подтверждено ситуационным планом земельного участка от 17.05.2017 (л.д. 9-10).

На сегодня вид разрешенного использования земельного участка «Для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома» соответствует его назначению. 

Исходя из изложенного и с учетом установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание, что жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка, возведенный истцом объект – индивидуальный жилой дом соответствует требованиям строительных, санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью 77,6 м.кв., по состоянию согласно технического плана здания на 27.03.2017, возведенный на земельном участке по адресу: ..., с кадастровым номером №70:21:0100087:0237.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

...

...

Судья: О.Г. Черных

...

...