Судья Кириленко В.Н. Дело № 7-767/2021

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь

27 октября 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением № 18810026200000113801 инспектора ДПС взвода 2 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО2 от 06.08.2021 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей (далее – постановление от 06.08.2021).

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ГИБДД, ФИО1 подала жалобу в районный суд. 

Определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19.08.2021 указанная жалоба возвращена заявителю (далее – определение судьи от 19.08.2021). 

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1 считает определение судьи от 19.08.2021 незаконным и необоснованным. 

Считает, что выводы суда первой инстанции о возврате жалобы на постановление от 06.08.2021 не основаны на законе. 

Также указывает, что копия обжалуемого определения судьи получена ею 08.09.2021, о чём имеется соответствующая отметка в материалах дела. 

Просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования определения судьи от 19.08.2021, отменить данное определение судьи и постановление должностного лица от 06.08.2021.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав ФИО1, поддержавшую и просившую удовлетворить жалобу, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется вышестоящему должностному лицу или в суд в 10-дневный срок с момента получения его копии или возвращении конверта в суд.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из анализа приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, должно содержать указание на причины пропуска срока. При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока, доказательств.

Как следует из материалов дела, определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19.08.2021 жалоба ФИО1 на постановление от 06.08.2021 возвращена заявителю. В определении судьи разъяснены срок и порядок его обжалования (л.д. 15-16).

Копия определения судьи от 19.08.2021 вручена ФИО1 08.09.2021, что подтверждается соответствующей отметкой на обложке дела. 

Следовательно, с учётом требований статей 4.8 и 30.3 КоАП РФ, срок на обжалование указанного судебного акта начал течь 09.09.2021 (следующий день после получения ФИО1 копии определения) и с учётом переноса последнего десятого дня обжалования, являвшегося выходным (18.09.2021), на ближайший рабочий день, указанный срок истёк лишь 20.09.2021 в 24 часа 00 минут. 

Жалоба на определение судьи от 19.08.2021 подана ФИО1 17.09.2021, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте (л.д. 27) и отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35503563052692. 

Учитывая, что срок обжалования определения судьи от 19.08.2021 заявителем не пропущен, прихожу к выводу, что необходимость его восстановления отсутствует.

Статьёй 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Возвращая определением от 19.08.2021 жалобу ФИО1 на постановление от 06.08.2021, судья районного суда сделал вывод о том, что указанная жалоба не соответствует требованиям, изложенным в главе 30 КоАП РФ, поскольку заявитель в жалобе просит отменить не только состоявшееся по делу постановление, но и протокол о задержании транспортного средства. 

Прихожу к выводу о том, что мотивы, по которым суд возвратил жалобу, не основаны на законе и лишают заявителя права на доступ к правосудию, в связи с чем определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материалы дела - направлению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия жалобы.

В связи с отменой вынесенного определения судьи по указанному основанию и направлением материалов дела в районный суд для рассмотрения жалобы на постановление от 06.08.2021, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Определение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить. 

Административный материал направить в Промышленный районный суд г. Ставрополя на новое рассмотрение со стадии принятия к производству жалобы на постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении.

Судья 

Ставропольского 

краевого суда ФИО3